Решение № 2-367/2020 2-367/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-367/2020

УИД 66RS0031-01-2020-000549-73

Дело № 2-367/2020


Решение в окончательной форме принято 21 июля 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, причиненных правонарушением,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного совершенным правонарушением, взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что 06 декабря 2019 года около 09 часов утра, ответчик ФИО3, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе разговора с истцом допустила высказывание в её адрес, выраженное в неприличной форме, чем оскорбила истца, унизила её честь и достоинство, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. 22 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области в рамках дела №5-62/2020 в отношении правонарушителя ФИО3 вынесено постановление, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Решением Качканарского городского суда от 01 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 22 февраля 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 и её защитника – без удовлетворения. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного в результате противоправных действий в размере 10 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, понесенные в связи с оплатой услуг юриста при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебные расходы в сумме 8 100 рублей, из которых 7 500 рублей – услуги юриста и 600 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила для участия в деле своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направила в адрес суда телефонограмму, просила об уменьшении размера морального вреда и снижении судебных расходов, которые являются явно завышенными (л.д. 35).

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию представителя истца ФИО2,возражения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы административного дела № 5-62/2020 в отношении ФИО3 по ст. 5.61 КоАП РФ, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с указанным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных: страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2019 года около 09:00 ответчик ФИО3, находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе разговора с истцом допустила высказывание в её адрес, выраженное в неприличной форме, чем оскорбила истца, унизила её честь и достоинство, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

22 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области в рамках дела №5-62/2020 в отношении правонарушителя ФИО3 вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 6-7).

Решением Качканарского городского суда от 01 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 22 февраля 2020 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 и её защитника – без удовлетворения (л.д. 13).

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что в действиях истца ФИО1 отсутствовало противоправное поведение в адрес ответчика, доказательств обратного суду не представлено. Суд, учитывая обстоятельства дела, характер и степень причиненных нравственныхстраданий истца, а также степень вины ответчика, фактические действия и обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст истца и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма компенсации является соразмерной обстоятельствам дела и степени физических и нравственных страданий истца.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, которые по своей правовой природе являются убытками, причиненными в результате противоправных действий ответчика.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг потерпевшему в деле об административном правонарушении.

Поскольку, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП Российской Федерации, и данный перечень согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между противоправным поведением ответчика и расходами потерпевшего на оплату услуг представителя имеется прямая причинно-следственная связь. При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд применяет по аналогии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При решении вопроса о размере взыскиваемых с ответчика ФИО3 расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, вразумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей по делу об административном правонарушении и 7 500 рублей по данному гражданскому делу, которые подтверждаются договорами об оказании юридических услуг от 11 февраля 2020 года (л.д. 14-15, 17-18) и от 21 марта 2020 года (л.д. 20-21) и кассовыми чеками от 17 марта 2020 года, 09 апреля, 2020 года, 15 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 24 мая 2020 года, 26 мая 2020 года, 28 мая 2020 года (л.д. 16, 19,22).

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг суд исходит из объема фактически оказанных услуг и проделанной работы. Таким образом, работа представителя истца заключалась в консультировании, составлении отзыва на жалобу и участие в судебном заседании в рамках дела об административном правонарушении, составлении искового заявления и сбора необходимых документов по данному гражданскому делу, составлении дополнительных объяснений. Кроме того, при определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает категорию дела и уровень его правовой сложности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, поэтому считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей по данному гражданскому делу (представителем подан иск, имело место участие в одномнепродолжительном судебном заседании) и убытки, возникшие в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере 15 000 рублей (участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в течение двух дней, составление возражений на жалобу, участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей по требованию неимущественного и имущественного характера (л.д. 4). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Вместе с тем истцом были заявлены требования как имущественного характера (убытки), так и неимущественного характера (компенсация морального вреда). Исходя из положений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 600 рублей (убытки) + 300 рублей (моральный вред). При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков, причиненных правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, всего 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход Качканарского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова