Решение № 2-312/2020 2-312/2020(2-6135/2019;)~М-4233/2019 2-6135/2019 М-4233/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-312/2020

Дело № 2-312/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.,

при секретаре Шендрик Е.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований сослался на то, что 26 июля 2018 года между АО «Тинькофф банк» (Банк) и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № к заемщику ФИО2. Позднее между Банком и истцом заключено Дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования в том числе к ФИО2, перешли к истцу 31 июля 2018 года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников к договору цессии. Также Банк передал истцу справку о размере задолженности ФИО2 по состоянию на дату заключения договора цессии. Между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит, перечислив его на счет, указанный последней в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнил все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа). В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора 26 июня2018 года Банк направил ФИО2 соответствующий заключительный счет, которым потребовал от последней оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между Банком и истцом договора цессии, последний направил ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора – ООО «РегионКонсалт» по реквизитам, указанным в уведомлении. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. По состоянию на 26 октября 2018 года сумма задолженности составляет 198269 руб. 54 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26 октября 2018 года в размере 198269 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 135058 руб. 83коп., проценты в размере 51818 руб. 70 коп., пени, штрафы и иные выплаты в размере 11392 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5165руб. 40 коп.

Истец ООО «РегионКонсалт» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании 16 октября 2019 года требования не признала, пояснив что регулярно погашала задолженность, полагает, что кредитной задолженности не имеет.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик регулярно погашала задолженность, они взяли к банке распечатку, другие документы им банк не предоставил, самостоятельно они произвели расчет, согласно которому ФИО2 не имела задолженности перед банком. Истцом не представлены доказательства наличия задолженности, справки о задолженности в данном случае надлежащим доказательством не являются.

Третьи лица АО «Тинькофф Банк», Отделение Пенсионного фонда России по Камчатскому краю о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 16 мая 2010 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф банк» с заявлением на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете на условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на официальном сайте банка, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке: о заключении договора кредитной карты № (л.д. 19).

5 июня 2018 года АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет с требованием погашения всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 21-23).

26 июля 2018 года между АО «Тинькофф Банк» (цедентом) и ООО«РегионКонсалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий принял у цедента права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность (по основному долгу, по уплате процентов, по уплате штрафов за неуплату в обусловленные сроки основного долга и комиссиям по годовой плате, начисленных цедентом согласно условиям договоров, из которых возникла задолженность), сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 24-26, 27).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» размер задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на 26 июля 2018 года составил 198269 руб. 54 коп., в том числе основной долг в размере 135058 руб. 83 коп., проценты в размере 51818 руб. 70 коп., пени, штрафы и иные выплаты в размере 11392 руб. 01 коп. (л.д. 30)

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику 21 августа 2018 года (л.д. 31, 32-33).

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 мая 2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО2 (л.д. 34).

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на справку операций по счету (л.д. 62-70), пояснил, что у ответчика отсутствует задолженность по настоящему кредитному договору.

Судом дважды предлагалось истцу и АО «Тинькофф Банк» представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договору кредитной карты у ответчика, в том числе банковские документы, подтверждающие движение денежных средств по указанному договору, уточненный расчет задолженности, однако истец и Банк надлежащих доказательств суду не предоставили.

С учетом позиции ответчика, оспаривающего наличие задолженности перед Банком представленный истцом расчет исковых требований, заключительный счет от 5июня 2018 года, а также справка о размере задолженности не подтверждают наличие задолженности по кредитному договору и не являются доказательствами такового.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для отказа ООО«РегионКонсалт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом не доказано наличие кредитной задолженности у В.Т.ФБ., а соответственно и иных требований (процентов, штрафа, пени и иных выплат), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требования, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 26 октября 2018 года, которая составляет 198269 рублей 54 копейки, в том числе основной долг 135058 рублей 83 копейки, проценты 51818 рублей 70 копеек, штрафы, пени и иные платы 11392 рубля 01 копейка, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5165рублей 40 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2020 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:подлинник решения подшит в деле № 2-312/2020 (41RS0001-01-2019-007324-86)

Судья Т.О. Комиссаренко