Решение № 2-1480/2024 2-1480/2024~М-917/2024 М-917/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1480/2024

Дело № 2-1480/2024

24RS0024-01-2024-001694-63

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ ТРАСТ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 347 629 рублей 79 копеек, под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их использование ответчиком неоднократно нарушались, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло к истцу в размере 562 832 рубля 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 562 832 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 828 рублей 33 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом посредством направления судебного извещения, которое возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В силу с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 347 629 рублей 79 копеек, сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой по кредиту 29,9% годовых.

В соответствии с графиком платежей оплачивать задолженность по кредиту необходимо в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11 226 рублей, размер последнего платежа – 11 173 рубля 07 копеек.

В силу п. 4.5 Индивидуальных условий договора заемщик согласился на уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьему лицу.

При этом из материалов дела усматривается, что Банк надлежащим образом выполнил обязательства по предоставлению кредита, зачислив сумму кредита на счет заёмщика.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнил не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 562 832 рубля 56 копеек, из которых: сумма основного долга – 494 520 рублей 46 копеек, сумма процентов – 68 312 рублей 10 копеек.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1).

Согласно ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ч.1).

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (ч.2).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч.3).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1).

Кроме того, судом установлено, что ПАО НБ «ТРАСТ» уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования, в том числе по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 11-01-УПТ от 19.02.2019, реестром заемщиков №1 от 25.02.2019, дополнительным соглашением № 1 к договору уступки прав требований № 11-01-УПТ от 25.02.2019, актом приема-передачи требования по договору уступки прав требования № 11-01-УПТ от 19.02.2019, в связи с чем ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу.

ОАО НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось к мировому судье судебного участка № 40 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 525 рублей 61 копейка, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1

До настоящего времени ответчик не погасил задолженность, в связи с чем, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ПАО НБ «ТРАСТ» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит на сумму 347 629 рублей 79 копеек сроком на 60 месяцев, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд находит, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумма задолженности в размере 562 832 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 8 828 рублей 33 копейки, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина РФ серии 04 10 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>е, код подразделения 240-010, задолженность по кредитному договору № в размере 562 832 рубля 56 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 8 828 рублей 33 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 01.08.2024.