Постановление № 1-1-177/2023 1-177/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-1-177/2023

дело № 1-1-177/2023

УИД40RS0005-01-2023-001446-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондрово 05 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сиротина В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Калужской области Прошкиной К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егорова В.И.;

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Сидоровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого, под стражей по данному уголовному не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, 13 октября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 13 октября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи гаражного бокса №, расположенного в гаражном кооперативе по <адрес>, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, убедившись, что он действует тайно и что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мотоцикл марки «Минск ННВЗ 3112», 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 36 900 рублей, принадлежащий ФИО2 и 3 литра бензина А-95, материальной ценности для ФИО2 не представляющего.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 36 900 рублей.

Потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что причиненный вред подсудимым возмещен, они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что вред, причиненный им в результате преступления, потерпевшему возместил, примирился с потерпевшим, и согласен с прекращением в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник Егоров В.И. также просила прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Прошкина К.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, совершение которого вменяется в вину подсудимому ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, причиненный вред он загладила, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считая необходимым: мотоцикл «Минск» - передать в распоряжение потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл «Минск» - передать в распоряжение потерпевшему ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Сиротин

<данные изъяты>

<данные изъяты>