Решение № 2-431/2020 2-431/2020~М-288/2020 М-288/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-431/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-000386-17

Гражданское дело № 2-431/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 26 июня 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (допущена к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от (дата)),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» о возмещении ущерба,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» (далее по тексту - ГАУЗ СО «ГБ г.Каменск-Уральский») о возмещении ущерба.

В обоснование требований иска указал, что из-за некачественно оказанной ответчиком медицинской помощи умерла его супруга С. Истец был вынужден понести расходы на погребение супруги в размере 119184 руб. 26 коп., также истцом понесены расходы на приобретение двух упаковок лекарственного препарата <*****>, необходимого для лечения супруги. Затраты на приобретение лекарственного препарата составили 50247 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 169431 руб. 26 коп., также взыскать 3000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг при составлении иска, 30000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 29.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением от 26.06.2020 в связи с принятием отказа ФИО1 от заявленных исковых требований, производство по настоящему делу прекращено в части требований ФИО1 к ГАУЗ СО «ГБ г.Каменск-Уральский» на сумму 55 999 руб. 48 коп., из которых требования о возмещении затрат на приобретение лекарственных препаратов в размере 50247 руб. 00 коп, требования о возмещение расходов на погребение в размере 5752 руб. 48 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования иска о возмещении расходов на погребение С. в размере 113431 руб. 78 коп. поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, заявила о не признании иска. Указала, что предъявленные истцом к возмещению расходы на погребение чрезвычайно завышены, не могут быть расценены как обязательные и могут возмещены не более чем в размере 5752 руб. 48 коп. Предъявленные к возмещению судебные расходы также полагала завышенными, не отвещающими критерию разумности, степени сложности дела, объему проделанной представителем работы. Также просила принять во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку третьего лица в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица ФИО4

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-46/2019 по иску ФИО1, ФИО5 к ГБУЗ СО «ГБ г.Каменск-Уральский» о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 5 названного закона действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (часть 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, в силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с <*****> истец ФИО1 и С. состояли в зарегистрированном браке.

(дата) С. умерла.

Смерть С. наступила в период ее нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая больница № х» с (дата) по (дата), до этого С. в период с (дата) по (дата) проходила стационарное лечение в ГБУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский».

Указывая, что смерть супруги наступила ввиду некачественно оказанной ГБУЗ СО «ГБ г. Каменск-Уральский» медицинской помощи, истец ФИО1, действуя также в интересах дочери ФИО5, обратился с иском к данному ответчику о компенсации морального вреда в суд.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 19.07.2019 исковые требования ФИО1, ФИО5 к ГБУЗ СО «ГБ г.Каменск-Уральский» (в настоящее время наименование - ГАУЗ СО «ГБ г.Каменск-Уральский») удовлетворены частично. С ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 1000000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 33000 руб., в пользу ФИО5 с ответчика взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01.11.2019 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области оставлено без изменения, аплелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Указанным решением, которое в силу положений ст. 61 Граждаснкого процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициаьное значение, установлен факт некачественного оказания С. работниками ГБУЗ СО «ГБ г.Каменск-Уральский» медицинской помощи. Дефекты оказания медицинской помощи негативно повлияли на течение заболевания С., не позволили достигнуть благоприятных для больной последствий, не предотвратили её смерть, находятся в причинно-следственной связи со смертью С.

В силу изложенного, суд отклоняет как несостоятельные доводы представителя ответчика об отсутствии вины работников ответчика в смерти С., а также, что смерть пациента была обусловлена характером и тяжестью заболевания. Данные доводы направлены на оспаривание состоявшегося решения суда, которым установлены дефекты оказания медицинской помощи С.

ГБУЗ СО «ГБ г.Каменск-Уральский» изменило организационно-правовую форму на ГАУЗ СО «ГБ г.Каменск-Уральский».

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на погребение тела супруги, в том числе на приобретение принадлежностей для захоронения, оплачены услуги работников ритуальной службы при захоронении, услуги по подготовке тела умершего к захоронению, также оплачены транспортные услуги при доставлении тела из морга г.Екатеринбурга, гражданские панихиды на общую сумму 119184 руб. 26 коп., из которых к возмещению предъявлено 113431 руб. 78 коп.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (действовавших на дату несения истцом расходов на погребение), необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

По смыслу приведенных правовых норм погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти, к числу необходимых расходов на погребение. Помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение тела в земле, относятся и ритуальные расходы.

Определяя размер расходов, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» приходит к выводу, что предъявленные истцом к возмещению расходы являются обоснованными, понесенны ФИО1 на организацию похорон. Реальность несения истцом затрат подтверждена документально.

Вопреки доводам представителя ответчика размер затрат на погребение не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

При таких обстяотельствах требования ФИО1 о взыскании с 113431 руб. 78 коп. в возмещение расходов на погребение признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № х от 21.02.2020 ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг ИП ФИО2 за составление иска, представительство в суде в размере 33000 руб.

В силу изложенного, учитывая итог разрешения исковых требований ФИО1, степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, руководствуясь принципами разумности, суд приходит к выводу о необходимости возмещения за счет ответчика расходов истца на оплату юридических услуг частично в размере 15000 руб.

На основании ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3468 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению здравоохранения <адрес> «Городская больница город Каменск-Уральский» удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Государственного автономного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская больница город Каменск-Уральский» в возмещение материального ущерба 113431 руб. 78 коп., в возмещение судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя взыскать 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Каменск-Уральский» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3468 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: Толкачева О.А.