Решение № 2-943/2020 2-943/2020~М-469/2020 М-469/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-943/2020

УИД66RS0002-02-2020-000471-48

Мотивированное
решение изготовлено 27.05.2020 Дело № 2-943/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Юриной Н.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 23.12.2016 в размере 25 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2017 по 10.02.2020 в размере 5 741 301,72 руб., с начислением процентов по день исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО4 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) 23.12.2016 заключен договор займа, оформленный в виде расписки, на сумму 25 000 000 руб. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, истец на основании ст. 307, 309, 310, 808. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании просроченного долга и начислении процентов по правилам ст. 395, 811 названного Кодекса.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, его представитель с иском не согласились, указав, что денежные средства ему не передавались, расписка написана по просьбе истца в качестве гарантии исполнения ООО «Аксиома» условий договора поставки строительных материалов, он являлся работником компании и согласился написать расписку, поскольку был уверен, что условия договора компанией буду исполнены.

Истец в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, направил для представления своих интересов представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309 данного Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 данного Кодекса).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 408 этого же Кодекса установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных положений, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Как следует из представленного оригинала расписки от 23.12.2016, ФИО2 (заемщик) получил от ФИО4 (займодавца) в качестве займа денежные средства в размере 25 000 000 руб., сроком до 01.03.2017 (л.д. 32).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает установленным факт передачи денежных средств заемщику по договору займа от 23.12.2016 в сумме 25 000 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата денежных средств в установленный договором срок (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 25 000 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что заимодавцем не представлено доказательств наличия у него денежных средств в названном размере, является несостоятельной.

Так, из ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При этом из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Вместе с тем таких доказательств ФИО2 в соответствии с требованиями п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В то же время, в материалы дела представлена справка АО «Газпромбанк», содержащая информацию о том, что ФИО4 является клиентом банка и в период с 01.01.2016 по 01.11.2016 остаток денежных средств на счете истца превышал 25000000 руб., наличие сведений о счетах истца и справки о доходах за период с 2016 по 2019 годы не исключают факт исполнения займодавцем обязанности по передаче денежных средств заемщику (л.д. 47-66).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 данного Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 этой же статьи).

Таким образом, ссылки ответчика на то, что в банковских выписках по его расчетным счетам не содержится сведений о денежных средствах в указанном размере, а также об отсутствии в собственности иного имущества, не могут опровергнуть вывод о заключении ФИО2 договора займа от 23.12.2016, в соответствии с которым ответчиком получены наличные денежные средства в сумме 25 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 этой же статьи).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату займа за период с 01.03.2017 по 14.05.2020 подлежат взысканию проценты:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

25000000,00 р.

01.03.2017

26.03.2017

26

10,00

25000000,00*26*10%/365

178 082,19 р.

25000000,00 р

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

25 000 000,00*36*9,75%/365

240410,96 р.

25000000,00 р

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

25 000 000,00*48*9,25%/365

304109,59 р.

25000000,00 р

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

25 000 000,00*91*9 %/365

560958,90 р.

25000000,00 р

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

25 000 000,00*42*8,50%/365

244520,55 р.

25000000,00 р

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

25 000 000,00*49*8,25%/365

267883,56 р.

25000000,00 р

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

25 000 000,00*56*7,75%/365

297260,27 р.

25000000,00 р

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

25 000 000,00*42*7,50%/365

255753,42 р.

25000000,00 р

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

25 000 000,00*175*7,25%/365

869006,85 р.

25000000,00 р

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

25 000 000,00*91*7,50%/365

467465,75 р.

25000000,00 р

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

25 000 000,00*182*7,75%/365

966095,89 р.

25000000,00 р

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

25 000 000,00*42*7,50%/365

215753,42 р.

25000000,00 р

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

25 000 000,00*42*7,25%/365

208561,64 р.

25000000,00 р

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

25 000 000,00*49*7,00%/365

234931,51 р.

25000000,00 р

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

25 000 000,00*49*6,50%/365

218150,68 р.

25000000,00 р

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

25 000 000,00*16*6,25%/365

68493,15 р.

25000000,00 р

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

25 000 000,00*40*6,25%/365

170765,03 р.

25000000,00 р

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

25 000 000,00*77*6%/365

315573,77 р.

25000000,00 р

27.04.2020

26.05.2020

30

5,50

25 000 000,00*30*5,50%/365

112704,92 р.

Сумма основного долга: 25000000,00 р.

Сумма процентов: 6165482,05 р.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере

60 000 руб. (л.д. 4), которые в силу ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 23.12.2016 в размере 25 000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2017 по 26.05.2020 в размере 6165482 руб. 05 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 60 000 руб.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по договору займа от 23.12.2016 в размере 25 000000 руб., начиная с 27.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течениеодного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина