Решение № 2-4694/2024 2-790/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-4694/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07 марта 2025 года.

Дело № 2-790/2025

УИД 50RS0030-01-2024-000530-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.,

при помощнике судьи Архангельской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 691,60 руб.; проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 406,09 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 416,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7076 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требований задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АФК». Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №№ и расходы по оплате госпошлины в общем размере 66 889,86 руб. Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что исковые требования он не признает в полном объеме в связи с истечением срока давности. Оплата по исполнительному производству была вынужденной, о судебном приказе узнал только в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд нашел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор об использовании карты № с лимитом овердрафта 50 000 рублей под 34.90%.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» выставило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым в совокупности с перечнем кредитных договоров приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований, к ООО «АФК» перешло право требования по кредитному договору №. На момент уступки прав требований задолженность составила 65 802,82 руб., из которых: основной долг -49 993,65 руб., проценты за пользования кредитом- 8595,17 руб., комиссии -714 руб., штраф- 6500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65802,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1087,04 руб., всего 66 889,86 руб.

Согласно справке ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность исполнена следующими платежами: 12,83 руб. -ДД.ММ.ГГГГ; 20,98 руб.-ДД.ММ.ГГГГ; 1530,68 руб.-ДД.ММ.ГГГГ; 140 руб. -ДД.ММ.ГГГГ; 1000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ; 1598,03 руб.-ДД.ММ.ГГГГ; 1000 руб.-ДД.ММ.ГГГГ; 1500 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 63 685,34 руб.-ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Русско-Полянским РОСП по Омской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 185.34 руб., оконченное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО ПКО «АФК» поступил в суд иск с заявленными требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на пропуск срокп исковой давности и на то, что уплата задолженности в рамках исполнительного производства носила вынужденный характер.

При этом доказательств того, что ответчиком не были нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено, как и доказательств того, что судебный приказ был отменен.

Обстоятельства несвоевременного исполнения должником судебного решения о взыскании задолженности подтверждается письменными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В связи с этим истец вправе предъявить требования о взыскании процентов.

Оснований для вывода о том, что истец утратил право на взыскание всех процентов, не имеется.

Сам по себе факт вынесения судебного приказа о взыскании основного долга и процентов за иной период, не прекращает обязательства должника.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно конверту принят он был почтовым отделением связи ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении трехлетний срок исковой давности истек только по требованиям о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ и процентов по 395 ГПК РФ подлежащим уплате ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, с учетом норм действующего законодательства, положений ст.809,395,200 ГК РФ, а также истечения срока исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым произвести самостоятельный расчет заявленных требований.

По расчету суда размер задолженности ответчика по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 111,90 руб.:

Период

Расчёт

Сумма

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

49 993.65 руб. * 112 дн / 365 * 34.9%

5 353.84 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

49 993.65 руб. * 365 дн / 365 * 34.9%

17 447.78 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

49 993.65 руб. * 365 дн / 365 * 34.9%

17 447.78 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

49 993.65 руб. * 102 дн / 366 * 34.9%

4 862.50 руб.

Относительно процентов по ст.395 ГК РФ, суд отмечает, что согласно справке ООО ПКО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, к ДД.ММ.ГГГГ из взысканной судебной приказом суммы было уплачено 1704,49 руб.

Согласно норме статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ проценты по ст.395 ГК РФ подлежат начислению только на сумму основного долга в размере 49 993,65 руб., которая поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по 395 ГК РФ составляют13 630,52 руб. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2

365

6,5

17,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

388,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

7,5

575,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8,5

651,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

9,5

182,17

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

20

1 150,54

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

17

535,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

23

365

14

441,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

11

271,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

9,5

533,49

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

8

613,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

308

365

7,5

3 163,98

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

256,13

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

558,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

747,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

1 006,72

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

306,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

102

366

16

2 229,23

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в общем размере 58 742,42 руб.

При этом оснований для взыскания в пользу истца процентов по 395 ГК РФ, исходя из денежных сумм, присужденных в пользу истца настоящим судебным постановлением не имеется, поскольку законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Судом установлено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 076 руб. и расходы по направлению копии искового заявления с приложением в размере 94.80 руб.

Данные обстоятельства подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Пропорционально удовлетворенным требования в счет возмещения указанных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2 079,53 руб.(7170, 88х29%)

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 45 111,90 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 13 630,52 руб., в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 2 079,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Жукова