Решение № 2-2258/2020 2-2258/2020~М-2093/2020 М-2093/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2258/2020

№2-2258/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование на следующие обстоятельства. 6.04.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 Договор ..., в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 250 000,00 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок по 26.04.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 250 000,00 руб. (двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждает выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09.09.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № ... от 26.04.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от 26.04.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 248 150,73 руб. (Двести сопок восемь тысяч сто пятьдесят рублей 72 копейки), из них: - задолженность по основному долгу в сумме 202 585 рублей 42 копейки, - задолженность по процентам в сумме 42 775 рублей 21 копейка, - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 790 рублей 00 копеек. 06.12.2019 г. мировым судьей судебного участка 2 Аксайского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-2539/2019 о взыскании задолженности по договору № 10368284 от 26.04.2013 г. В связи с поступившими возражениями от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 19.12.2019 г. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 248 150 рублей 73 копейки, а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 202 585 рублей 42 копейки, - задолженность по процентам в сумме 42 775 рублей 21 копейка, - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 790 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 681 рубля 50 копеек. А всего просит взыскать 253 832 рубля 23 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, через приемную суда подала заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в материалы дела ею были поданы возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Московченко (после заключения брака ФИО4) К.Г. обратилась в ОАО «Лето Банк» с анкетой и заявлением о предоставлении кредита, в котором просила Банк заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть ей счет и предоставить кредит на сумму 250 000 рублей на срок 47 месяцев.

Согласно Условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными», для заключения договора клиент предоставляет в Банк анкету со своими персональными данными и заявление, содержащее существенные условия договора. Подписание клиентом заявления является офертой клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию клиенту текущего счета является акцептом оферты клиента по заключению договора.

Рассмотрев анкету и заявление Московченко (после заключения брака ФИО4) К.Г. от 26.04.2013г., Банк акцептовал оферту клиента, открыв ей счет ..., осуществил выдачу кредита в сумме 250 000 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету.

На момент подписания договора ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности. Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа, размер платежа указывается в заявлении.

Заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» установлено, что дата закрытия лимитного кредита - 02.05.2013г., плановый срок погашения кредита 47 месяцев, сумма платежа по кредиту составляет 9 000 рублей, процентная ставка - 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 33,42 % годовых.

Согласно графику платежей, первая дата платежа – 26.05.2013г., последняя дата платежа установлена 26.03.2017г. и составляет 7986 рублей 26 копеек.

Как следует из расширенной выписки по счету за период с 01.01.2012г. по 03.10.2017г., Московченко (после заключения брака ФИО4) К.Г. денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету ее задолженность по кредитному договору ... от 26.04.2013 г. составляет 248 150 рублей 73 копейки, а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 202 585 рублей 42 копейки, - задолженность по процентам в сумме 42 775 рублей 21 копейка, - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 2 790 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 681 рубля 50 копеек.

Согласно свидетельству о заключении брака II-АН ... от 27.09.2013 года ФИО5 вступила в брак с ФИО6 27.09.2013 года, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015г. (решение ...) и 25.01.2016г. (решение ...) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с которым Цессионарием принимаются права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года ООО «Филберт» также уступлены права требования к ФИО7 по кредитному договору ... от 26.04.2013 г., общая сумма уступаемых прав составила 248 150 рублей 73 копейки, где сумма основного долга 202 585 рублей 42 копейки.

В своем заявлении ответчик указала на согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

О состоявшейся уступке ФИО7 была уведомлена, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору (полностью или в части) не погашена.

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

ООО «Филберт» уведомило ФИО5 о состоявшейся уступке права требования, а также направило требование о полном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении срока.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из графика платежей, расчета задолженности и выписки по счету за период с 01.01.2012г. по 03.10.2017г., последний платеж по кредитному договору ... от 26.04.2013 г. был совершен ФИО2 22.10.2014г., а следующий платеж ответчик должна была совершить 26.11.2014 года.

Именно в тот момент, когда очередной платеж в счет исполнения кредитных обязательств от ответчика не поступил, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 19.12.2019 года, судебный приказ о взыскании с ФИО8 задолженности по договору вынесен 06.12.2019 года, т.е. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для восстановления ООО «Филберт» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, ООО «Филберт» ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по

заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий М.В.Чимидов