Решение № 2-855/2025 2-855/2025~М-668/2025 М-668/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-855/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2025 г. город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Гочияевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору (номер обезличен), образовавшуюся с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 75000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы на отправку копии ответчику в размере 74,40 руб. и сумму, указанную на почтовом конверте – на отправку искового заявления в суд. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа (номер обезличен) (далее - Договор), согласно которому Займодавец предоставил Заёмщику кредит (займ) в размере 30000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму займа начисленные за пользование кредитом, не позднее даты, установленной в договоре. Процентная ставка за пользование Займом составляет 365,00% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства. Банк уступил истцу право требования возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

(дата обезличена) ответчик обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении займа.

Как следует из представленного суду договора потребительского займа (номер обезличен) от (дата обезличена), ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 руб. под 365,00% годовых, со сроком возврата Займа (дата обезличена)

Согласно справке о движении денежных средств и подтверждения перевода денежных средств, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался займом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет.

Суду представлен расчет задолженности ответчика по договору займа, которая образовалась с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 75000 руб. Задолженность состоит из: задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., задолженности по процентам в размере 43155 руб., задолженности по штрафам в размере 1845 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком и признается судом правильным.

Из имеющегося в материалах дела Договора № (номер обезличен) возмездной уступки прав требований (цессии) от (дата обезличена) усматривается, что между ООО МФК «Мани Мен» именуемое далее (Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» именуемое далее (Цессионарий) было достигнуто соглашение, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, именуемым в дальнейшем (Должники), наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения (номер обезличен) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. К Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством РФ и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у Должников (Права требования) (пункт 1.1).

Из имеющегося в материалах дела Договора (номер обезличен) возмездной уступки прав требования (цессии) от (дата обезличена) усматривается, что между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» именуемое далее (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» именуемое далее (Цессионарий) было достигнуто соглашение, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения (номер обезличен) к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами (Должники) (Права требования) (пункт 1.1).

Истцом суду представлено Приложение (номер обезличен) к Договору уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена) в виде выписки из реестра должников, в котором под (номер обезличен) указана ФИО2 с договором займа (номер обезличен) и размером задолженности 75000 руб.

В материалах дела имеются уведомление истцом ответчика о состоявшейся уступке права требования и требование истца к ответчику о полном погашении долга.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР вынесено определение об отмене судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 75000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 руб.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполнялись. В результате заключения между ООО МФК «Мани Мен» и истом договора цессии, право требования к ответчику возврата задолженности по договору займа перешло к истцу.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

Факт оплаты истцом почтовых услуг в размере 91,20 руб. и 124,80 руб. подтверждается имеющимися в деле Списком внутренних почтовых отправлений и почтовым конвертом соответственно.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждается имеющимися в деле Платежными поручениями (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена)

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 4000 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен)), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (идентификационный номер налогоплательщика (номер обезличен)) задолженность, образовавшуюся с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб. и 124,80 руб., а всего взыскать 79199 (семьдесят девять тысяч сто девяносто девять) руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) № 2-855/2025 ((номер обезличен)), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.



Суд:

Карачаевский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Айди Коллект" (подробнее)

Судьи дела:

Кочкаров Оскар Робертович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ