Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-572/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 02 сентября 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Каракасиди Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, который мотивирован следующим. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредитов и должников. 31.10.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1910171733. По условиям кредитного договора ФИО1 получил кредит в размере 322938,75 рублей под 23,7 % годовых на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTACorolla, светло-голубого цвета, 2007 года выпуска, <***>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, за период с 02.04.2019 по 16.07.2020. По состоянию на 16.07.2020 сумма задолженности составила 250683,83 руб., из них: просроченная ссуда 209365,87 руб., просроченные проценты 15559,16 руб., проценты по просроченной ссуде 2003,76 руб., неустойка по ссудному договору 22162,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 1592,63 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако это требование ответчик не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 224165,5 руб.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором тот указал, что ФИО1 внес по договору №1910171733 следующие платежи: 04.08.202- - 15100 руб., 31.08.2020 - 10000 руб., всего 25 000 руб. Данная сумма пошла на погашение просроченной ссуды и просроченных процентов. На 02.09.2020 общая задолженность составила 225583,83 руб., которую просил взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере 11706,84 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомашину TOYOTACorolla, светло-голубого цвета, 2007 года выпуска, <***>, установив начальную продажную цену в размере 224165,5 руб., с публичных торгов.

Суд принимает уточнение истцом заявленных ранее требований, которые заключаются в уменьшении размера исковых требований к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, возражений по иску не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из копий индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления - оферта к договору потребительского кредита <***> от 31.10.2018, заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 322938,75 рублей под 23.70 % годовых на 36 месяцев до 31 октября 2021 года. В соответствии с п.10 индивидуальный условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомашины марки TOYOTACorolla, светло-голубого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>. В силу п.12 данный условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Из расчета задолженности по кредитному договору №1910171733 от 31.10.2018 следует, что ответчик допускал случаи несвоевременного и (или) неполного внесения ежемесячных платежей. На 02.09.2020 задолженность ответчика по кредитному договору исчислена истцом в размере 225 583,83 руб., в том числе, просроченная задолженность 225583,79 руб., просроченная ссудная задолженность 199824,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 2003,76 руб., неустойка на остаток основного долга 22162,41 руб., неустойка на просроченную ссуду 1592,63 руб.

Из копии досудебной претензии о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору, направленной ответчику 12.02.2020, следует, что истец предлагал ответчику досрочно погасить имеющуюся задолженность по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления настоящей претензии.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, по которому полученные денежные средства был обязан погашать равными ежемесячными платежами. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял. На 02.09.2020 сумма задолженности по кредитному договору составила 225583,83 руб., что подтверждается расчетами задолженности, арифметическая правильность которых у суда сомнений не вызывает. Каких-либо возражений по расчетам ответчик суду не представил.

ФИО1 в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по возврату кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления в размере 11706,84 руб., и подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 31 октября 2018 года в размере 225 583 (двести двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рублей 83 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11706 (одиннадцать тысяч семьсот шесть) рублей 84 коп., а всего взыскать 237 290 (двести тридцать семь тысяч двести девяносто) рублей 67 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога: автотранспортное средство - TOYOTACorolla светло-голубого цвета, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 224165 (двести двадцать четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 50 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области И.В. Барышенский