Решение № 2-1383/2018 2-1383/2018~М-1413/2018 М-1413/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1383/2018

Дело № 2-1383/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре Барабановой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что истец он выдал ответчику на основании его личного заявления международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 420 000 рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При этом ответчик был ознакомлен с Условиями использования кредитной карты, являющимися неотъемлимой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт). По данным Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, при этом дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

По состоянию на 23 июля 2018 года общая сумма задолженности по кредитной карте составила 507 655 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 419 677 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 68 214 рублей 90 копеек, неустойка – 19 763 рубля 14 копеек.

Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 276 рублей 56 копеек истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя банка.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» иск не признал, и суду пояснил, что наличие задолженности и ее размер не оспаривал, пояснил, что указанная задолженность возникла в результате материальных затруднений, вызванных его временной нетрудоспособностью после дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России от 24 декабря 2004 года N 266-П (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ответчика истец в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» выдал ему международную карту Visa Gold № с разрешенным лимитом кредита 420 000 рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливалась в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. При этом ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия), а также с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт), который в совокупности с заявлением на получение кредитной карты являются заключенным между банком и клиентом договором на выпуск и обслуживание кредитной карты – л.д.10-14.

Согласно Условий, держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, при этом дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

По состоянию на 23 июля 2018 года общая сумма задолженности по кредитной карте составила 507 655 рублей 67 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 419 677 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 68 214 рублей 90 копеек, неустойка – 19 763 рубля 14 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.7-9). Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наличие материальных затруднений, на которые ссылается ответчик, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 276 рублей 56 копеек подтверждаются платежным поручением № 623082 от 08 августа 2018 года (л.д.6) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 507 655 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 276 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжалование в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 09 октября 2018 года.

Судья Н.В. Цитович