Решение № 2-1401/2018 2-1401/2018~М-1224/2018 М-1224/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1401/2018

66RS0008-01-2018-001744-03

Дело 2-1401/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 514 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор <№>. Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил 05.06.2014 ответчику денежные средства в размере 104 000 рублей под 25,5% годовых, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик принял на себя обязательства осуществить погашение задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи неисполнением условий договора ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена.

Представитель истца ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых указала, что указанного стороной истца кредитного договора она не заключала, а ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор <№> с ОАО «МДМ Банк». Денежные средства по кредитному договора получала наличными в кассе банка в размере 96 700 рублей. Требование истца о возврате суммы равной 104 000 рублей и начисленных на эту сумму процентов по ставке 25,5% годовых противоречит законодательству. Она не получала от истца суммы займа в размере 104 000 рублей. Истец незаконно включил в сумму кредитного займа дополнительные денежные средства в размере 5200 рублей – комиссии банка за услуги по присоединению к договору коллективного страхования, 2080 рублей – являющейся компенсацией банка страховой премии. Данные денежные средства изначально были включены в условия кредитного договора в нарушение ст. 5 ФЗ №395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ №152 «О передаче персональных данных». Такие услуги не входят в перечень платных услуг и осуществляются бесплатно. Услуга по страхованию является обременительной и незаконной услугой, ухудшающей финансовое положение заемщика. Полагает, что проценты по договору подлежат начислению на сумму в размере 96 700 рублей, а не на сумму 104 000 рублей. Полагает, что проценты по договору подлежали начислению в размере 8,25 % годовых на основании Указа ЦБ РФ на 05.06.2014 №2873-У от 13.09.2012. Также указывает, что почти все выплаты по договору вносила согласно графика платежей, исключение составили выплаты в период с июля 2016 года по 14.01.2017 в связи с изменением поступления денежных средств. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки с 77 514 рублей 12 копеек до 20 609 рублей 19 копеек, снизить процентную ставку по кредиту до 8,25%, считать основной сумму займа в размере 96 700 рублей, а также не согласилась размером государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.06.2014 между ответчиком ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор <№> путем направления в Банк заемщиком заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредита и его акцепта.

По данному кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 104 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Данный факт подтверждается представленными суду копией заявления на получение кредита, графиком возврата кредита.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме подтвержден выпиской по счету.

Кредитный договор фактически заключен сторонами посредством акцепта Банком заявления-оферты заемщика на открытие банковского счета и выдачу кредита, выразившейся в предоставлении требуемой денежной суммы на открытый на имя заемщика банковский счет, что, применительно к положениям статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах договор о кредитовании и банковского счета между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 следует считать заключенным, поскольку в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и условиях кредитования содержатся все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством; кроме того, была произведена передача денежных средств.

18 ноября 2016 года ПАО «МДМ Банк» присоединено к ПАО «Бинбанк», о чем в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Бинбанк» является правопреемником ПАО «МДМ Банк».

Доводы ответчика о том, что она не заключала указанного кредитного договора опровергаются представленными ею документами, а именно копией заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графиком по кредиту, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <№> с ОАО «МДМ Банк».

В соответствии с графиком возврата кредита, ежемесячный платеж осуществляется 05 числа каждого месяца.

Также в заявлении на получение кредита предусмотрены штрафные санкции: 300 рублей - в случае однократного нарушения сроков возврата кредита; 1 000 рублей при повторном нарушении; 3 000 рублей в случае третьего нарушения; 1 000 рублей за каждый последующий случай нарушения.

В соответствие с историей всех гашений клиента по кредитному договору, ФИО1 не соблюдались условия погашения обязательства и уплаты процентов по нему.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на нее, кроме того, ответчик в возражениях не отрицала факт того, что производила платежи с нарушением графика.

Таким образом, у кредитора возникло право взыскания всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Представителем истца представлен соответствующий расчет задолженности ответчика перед банком, в соответствии с которым по состоянию на 28 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 77 514 рублей 12 копеек, которая включает: сумму основного долга – 70 072 рубля 56 копеек; сумму процентов по основному долгу – 7 046 рублей 07 копеек; сумма процентов по срочному основному долгу – 395 рублей 49 копеек.

Представленный истцом и проверенный судом расчет является математически правильным, основанным на положениях заявления о кредитовании.

Ответчик полагает, что расчет задолженности должен производиться из суммы кредита в размере 96 700 рублей, которая ею была фактически получена на руки, сумма в размере 5 200 рублей и 2080 рублей не подлежат включению в сумму кредита, поскольку это суммы комиссии банка за слуги по присоединению к программе коллективного страхования и компенсации банку страховой премии. Кроме того, ответчик полагает, что проценты по кредитному договору подлежат начислению в размере 8,25% годовых в соответствии с Указанием ЦБ РФ №2873-У от 13.09.2012, а не в размере 25,5% годовых, как это предусмотрено кредитным договором.

Однако данные доводы ответчика судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с пунктами 1 - 3 сатьи 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в частности, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. В силу положений пунктов 4, 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии с пунктом 16 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу пункта 19 статьи 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Судом установлено, что ФИО1 присоединена к программе коллективного страхования по заявлению от 05.06.2014, заключенному между ОАО МДМ Банк и СОАО «ВСК».

Согласно заявления об участии в программе коллективного страхования плата за участие в программе страхования состоит из комиссии банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в размере 5 200 рублей и компенсации банку страховой премии в размере 2 080 рублей.

Как установлено судом, при заключении названного кредитного договора ответчик выразила желание на получение дополнительных платных банковских услуг по подключению ее к программе страхования.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила свое желание быть подключенной к программе коллективного страхования, а также о стоимости данных услуг.

В этой связи ответчик была вправе отказаться от приобретения дополнительных платных банковских услуг по страхованию.

Указанные услуги не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а потому прав ответчика не нарушает.

Доводы ответчика о том, что проценты по кредитному договору подлежат начислению в размере 8,25% годовых, также подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку кредитным договором согласовано условие о взимании процентов в размере 25,5% годовых, то в данном случае Указания ЦБ РФ №2873-У от 13.09.2012 не применимо.

В связи с чем, суд принимает расчет истца за основу решения в части размера подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

Доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ также подлежат отклонению, поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлено, расчет произведен исходя из суммы основного долга и процентов по договору.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах гражданского дела имеются платёжные поручения № 94 от 28.05.2018 и №171 от 14.07.2017 на общую сумму 2 525 рублей 42 копейки, подтверждающее уплату ПАО «Бинбанк» госпошлины при подаче искового заявления в суд, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 514 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 525 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш