Решение № 12-573/2025 12-82/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 12-573/2025

УИД № 36RS0032-01-2025-001703-07

№ 12-82/2026


РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 13 января 2026 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Федосов М.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 . на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240336547568, вынесенное 29.08.2024 г. должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2024 г. государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № 10677481240336547568 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося собственником (владельцем) тяжеловесного транспортного средства «№...» с государственным регистрационным знаком №... составе 5-осного автопоезда, за то, что 17.07.2024 г. в 21:15:19 по адресу: автомобильная дорога Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2060 от 01.12.2023 г. «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 52398 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11,03% (4,412 т), двигаясь с общей массой 44,412 т при допустимой 40,000 т, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925118, действительно до 25.10.2024 г. включительно.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку правонарушение не совершал, в постановлении не указаны установленные обстоятельства дела, отражены лишь сведения из акта, в месте установки специального технического средства не установлено оборудование, информирующее лиц о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортных средств, отсутствовали дорожные знаки, указывающие на ограничение движения автотранспортных средств, самим транспортным средством превышение весогабаритных ограничений допущено не было. Кроме того, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания должна была быть применена ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ. Сам заявитель является вынужденным переселенцем с Украины, проживает на территории Российской Федерации, на его иждивении находится семья. Также просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку узнал о нем лишь 28.10.2025 г., после чего сразу обжаловал. До этого копия постановления ему не вручалась.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Пользователям автомобильными дорогами запрещается:

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;

2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось;

4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вручена не была (что подтверждается сведениями почтового идентификатора № 39493798502757), о нем узнал лишь 28.10.2025 г., а в силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, при этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 названного Кодекса), судья приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока, в связи с чем срок подачи жалобы подлежит восстановлению.

К доводам автора жалобы об отсутствии состава административного правонарушения следует подойти с критической оценкой, поскольку они объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Так, постановление по делу об административной ответственности вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, его адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

Согласно предоставленным КУ ВО «Региональный центр безопасности» сведениям о результатах проверки системы измерения, последняя в момент выявления административного правонарушения работала в штатном режиме, была поверена. Место её установки согласно проекту организации дорожного движения для автомобильной дороги регионального значения Воронежской области «Обход г. Воронежа» км 4+230 + км 5+230, утвержденному Министерством дорожной деятельности Воронежской области, Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, оборудовано всеми предусмотренными законодательства в сфере безопасности дорожного движения необходимыми дорожными знаками и соответствующей дорожной разметкой.

Отсутствие в месте совершения административного правонарушения информационного дисплея о превышение весогабаритных параметров транспортного средства, о чем указано в жалобе, не влияет на законность принятого решения по делу.

Приложенные к жалобе копии товарно-транспортной и товарной накладных, в которых отражена масса перевозимого груза в момент совершения административного, не свидетельствуют о неверной работе измерительного оборудования. Заявитель не был лишен возможности перевозить иной груз, помимо того, что указан в названных выше документах.

Каких-либо иных доводов своей невиновности ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, доводы автора жалобы о снижении размера административного наказания, заслуживают внимания.

Так, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 с 10.03.2023 г. относится к категории микропредприятий.

С учетом изложенного, размер назначенного наказания, подлежит снижению в соответствии с названным законоположением.

С учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в превышении максимально допустимого показателя по массе автопоезда более чем на 11 %, что негативным образом может сказаться на целостности дорожного полотна, иные доводы жалобы о семейном и материальном положении ФИО1 не являются основанием для признания их исключительными, в соответствии с чем положения ч.ч. 2.2, 2.3 ч. 4.1 КоАП РФ применены быть не могут.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в виде снижения назначенного административного штрафа с учетом примененных законоположений КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.2) до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240336547568, вынесенное 29.08.2024 г. должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 . по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Е. Федосов