Решение № 2-1889/2023 2-1889/2023~М-905/2023 М-905/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 2-1889/2023

Гр. дело № 2-1889/2023 УИД 36RS0006-01-2023-001176-24

Категория 2.154


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности ФИО5, представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», действующей на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (ранее ФИО8) В.И. обратилась в суд с данным иском, указав, что 16.01.2021 по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства №, находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № принадлежащего ФИО8 (в настоящее время Савицкой) В.И. и находившегося под ее управлением.

В соответствии с определением № от 16.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника был застрахован в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО8 (в настоящее время Савицкой) В.И. была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» согласно полису XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19.01.2021 ФИО8 (в настоящее время ФИО7) В.И. обратилась в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В установленный законом срок, ответчиком не была осуществлена выплата страхового возмещения, в связи с чем 09.04.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

12.04.2021 публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 82700,00 руб. Указанных денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

ФИО8 (в настоящее время ФИО7) В.И. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением У-21-74745/5010-008 от 25.06.2021 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 постановлено: «требование ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 23397,44 руб.».

Не согласившись с решением У-21-74745/5010-008 от 25.06.2021 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО8 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2022 постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховую выплату в размере 293402,56 руб., штраф в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 48000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11110,00 руб., расходы по оплате рецензии в размере 6000,00 руб., всего 408512,56».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.11.2022 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2022 в части размера штрафа изменено, взыскан с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО8 штраф в сумме 75000,00 руб.

В оставшейся части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ФИО8 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.11.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.07.2023 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2022 отменено.

Принято по делу новое решение.

Взыскано с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 164102,56 руб., штраф в размере 75000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31360,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 6222,60 руб., расходы по оплате рецензии 6000,00 руб.

Взысканы с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6160,00 руб.

Взыскано с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 840,00 руб.

Взыскано с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлина в сумме 4482,04 руб.

ФИО8 (в настоящее время ФИО7) В.И. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением У-23-5090/5010-003 от 03.02.2023 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 постановлено: «требования ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции по договору ОСАГО в размере 12600,00 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400000,00 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 неустойку в размере 137 187,74 руб.

В удовлетворении требования ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции в размере 12600,00 руб. отказать».

Не согласившись с решением У-23-5090/5010-003 от 03.02.2023 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с настоящим иском, в котором просила взыскать в свою пользу с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 262 812,26 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000,00 руб.

Представитель истца Савицкой (ранее ФИО8) В.И., действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке за просрочку выплаты страхового возмещения.

Кроме того, возражала против снижения расходов по оплате услуг представителя. Представила акт приема-передачи денежных средств от 27.11.2023 на сумму 7000,00 руб.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Савицкой (ранее ФИО8) В.И., по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 53 - 57).

В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки за просрочку страховой выплаты, размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец ФИО7 (ранее ФИО8) В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Воспользовалась правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 144), судом установлено, что собственником автомобиля № является ФИО8 (в настоящее время ФИО7) В.И.

16.01.2021 по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства № находившегося под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № принадлежащего ФИО8 (в настоящее время Савицкой) В.И. и находившегося под ее управлением.

В соответствии с определением № от 16.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1 (т. 1 л.д. 148).

В результате дорожно - транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему ФИО8 (в настоящее время Савицкой) В.И. были причинены технические повреждения, что отражено в определении № от 16.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 148).

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника был застрахован в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО8 (в настоящее время Савицкой) В.И. была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах» согласно полису XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено в определении № от 16.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 148) и подтверждается электронным страховым полисом серия XXX № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 09.02.2020 по 08.02.2021 (т. 1 л.д. 147), страховым полисом серия РРР № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования с 11.04.2020 по 10.04.2021 (т. 1 л.д. 176).

19.01.2021 ФИО8 (в настоящее время ФИО7) В.И. обратилась в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате (т. 1 л.д. 142), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (т. 1 л.д. 147).

Учитывая, что дорожно – транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, 25.01.2021 публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» осуществило осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 149).

В установленный законом срок, ответчиком не была осуществлена выплата страхового возмещения, в связи с чем 09.04.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Факт обращения с досудебной претензией подтверждается претензией (т. 1 л.д. 211), на которой имеется отметка представителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о получении.

12.04.2021 публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» перечислило страховое возмещение в размере 82700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2021 (т. 1 л.д. 210).

Указанных денежных средств было недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем ФИО8 (в настоящее время ФИО7) В.И. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением У-21-74745/5010-008 от 25.06.2021 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 постановлено: «требование ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 23397,44 руб.» (т. 1 л.д. 234 - 238).

Решение У-21-74745/5010-008 от 25.06.2021 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 было исполнено ответчиком 09.07.2021, что подтверждается платежным поручением № 477 от 09.07.2021 (т. 1 л.д. 239).

Не согласившись с решением У-21-74745/5010-008 от 25.06.2021 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО8 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2022 постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 страховую выплату в размере 293402,56 руб., штраф в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 48000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11110,00 руб., расходы по оплате рецензии в размере 6000,00 руб., всего 408512,56» (т. 1 л.д. 24 - 31).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.11.2022 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2022 в части размера штрафа изменено, взыскан с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО8 штраф в сумме 75000,00 руб.

В оставшейся части решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ФИО8 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 32 - 37).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29.11.2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26.07.2023 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28.04.2022 отменено.

Принято по делу новое решение.

Взыскано с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 164102,56 руб., штраф в размере 75000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31360,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 6222,60 руб., расходы по оплате рецензии 6000,00 руб.

Взысканы с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6160,00 руб.

Взыскано с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 840,00 руб.

Взыскано с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлина в сумме 4482,04 руб.

ФИО8 (в настоящее время ФИО7) В.И. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением У-23-5090/5010-003 от 03.02.2023 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 постановлено: «требования ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции по договору ОСАГО в размере 12600,00 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400000,00 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО8 неустойку в размере 137 187,74 руб.

В удовлетворении требования ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции в размере 12600,00 руб. отказать».

Решение У-23-5090/5010-003 от 03.02.2023 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 было исполнено ответчиком 15.02.2023, что подтверждается платежным поручением № 735168 от 15.02.2023 (т. 1 л.д. 75).

Полагая, что ответчиком нарушен срок для выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 262 812,26 руб. за период с 08.02.2021 по 27.12.2022.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Так согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил с учетом износа - 270200,00 руб.

ФИО8 (в настоящее время ФИО7) В.И. обратилась в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 19.01.2021, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является 08.02.2021, следовательно, неустойка подлежит начислению с 09.02.2021.

12.04.2021 публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 82700,00 руб.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты на сумму 270200,00 руб. подлежит начислению за период с 09.02.2021 по 11.04.2021, что составляет 62 дня).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежащей выплате за период с 09.02.2021 по 11.04.2023 составляет: (270200,00 руб. х 1%) х 62 дня = 167 524,00 руб.

Кроме того, неустойка за просрочку страховой выплаты подлежит за период с 11.04.2021 по 08.07.2021, что составляет 89 дней, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 82700,00 руб., из расчета: (270200,00 руб. – 82700,00 руб.) х 1%) х 89 дней = 166875,00 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 08.07.2021 по 15.02.2023.

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из смысла данной статьи следует, что суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, следовательно, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 08.07.2021 по 27.12.2023.

Следовательно, за период с 08.07.2021 по 27.12.2023, что составляет 538 дней, с учетом произведенной доплаты страхового возмещения в размере 23397,44 руб., из расчета: (270200,00 руб. - 82700,00 руб. – 23397,44 руб.) х 1%) х 538 дней = 164103,00 руб.

Таким образом, общий размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 167524,00 руб. + 166875,00 руб. + 164103,00 руб. = 498502,00 руб.

Принимая во внимание положение п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за просрочку страховой выплаты не может превышать 400000,00 руб.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Савицкой (ранее ФИО8) В.И. на основании решения У-23-5090/5010-003 от 03.02.2023 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 осуществлена выплата неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 119353,74 руб., то есть без учета налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Савицкой (ранее ФИО8) В.И. подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере: 400000,00 руб. - 137 187,74 руб. = 262812,26 руб.

Наряду с этим, представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки за просрочку страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая возражения представителя ответчика о признании размера неустойки за просрочку страховой выплаты не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, размер страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку страховой выплаты последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты с 262812,26 руб. до 100 000,00 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 данные гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001г. № 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ, по мнению суда, подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 520,00 руб., поскольку в соответствии ст. 94 ГПК РФ данные расходы признаны судом необходимыми. Факт несения расходов подтвержден документально (л.д. 16, 20).

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеются: договор на оказание юридических услуг от 09.01.2023 (т. 1 л.д. 8), акт приема – передачи денежных средств от 10.02.2023 на сумму 7000,00 руб. (т. 1 л.д. 9), акт приема - передачи денежных средств от 10.01.2023 на сумму 3000,00 руб. (т. 1 л.д. 10), акт приема - передачи денежных средств от 18.01.2023 на сумму 1000,00 руб. (т. 1 л.д. 11), акт приема - передачи денежных средств от 27.11.2023 на сумму 7000,00 руб.

За составление искового заявления истцом было оплачено 7000,00 руб., за составление досудебной претензии истцом оплачено 3 000,00 руб., за подготовку обращения в АНО «СОДФУ» истцом было оплачено 1000,00 руб. и за участие представителя в судебном заседании, имевшем место 27.11.2023 г. истцом оплачено 7000,00 руб.

Факт несения расходов на общую сумму: 7 000,00 руб. + 3000,00 руб. + 1000,00 руб. + 7000,00 руб. = 18000,00 руб. подтвержден документально.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени на подготовку и ведение дела, в частности составление юридических документов.

Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и блага.

По мнению суда, стоимость услуг представителя по доверенности за составление искового заявления в размере 7000,00 руб. является завышенной и подлежит оплате в размере 4000,00 руб.

Суд полагает, что стоимость услуг представителя по доверенности за составление досудебной претензии в размере 3000,00 руб. является завышенной и подлежит оплате в размере 1000,00 руб.

Суд считает, что стоимость услуг представителя по доверенности за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 1000,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку несение указанных расходов не является обязательным, ввиду того факта, что на сайте как финансовой организации так и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования размещена форма указанного заявления, заполнение которой не требует каких – либо специальных познаний в области юриспруденции.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что представителем истца составлены исковое заявление, досудебная претензия, он участвовал в судебном заседании, имевшем место: 27.11.2023, находит разумным требование истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 18000,00 руб. удовлетворить частично в размере 12 000,00 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 300,00 руб. (требования неимущественного характера) + 800,00 руб. + (100000,00 руб. - 20000,00 руб.) х 3% = 3500,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 100000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб., а всего 113000 (сто тринадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 28.11.2023.