Решение № 2-339/2018 2-339/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-339/2018

Дело №2-339/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего - судьи Илюшиной А.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В.,

с участием и.о. прокурора Петуховского района Курганской области Коновалова А.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> ФИО2 в ходе ссоры ударила ее кирпичом в голову, в результате истцу причинены телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 20.09.2018 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и ей назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Истица испытала физические и нравственные страдания, вследствие полученной травмы на лбу остался шрам. В порядке компенсации причиненного ей морального вреда просила суд взыскать с ответчика 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что испытала физическую боль, также стеснялась в связи с полученной травмой.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, полагала, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Пояснила, что не работает, поскольку на ее иждивении находятся двое малолетних детей 3 и 5 лет, супруг работает вахтовым методом, доход семьи составляет около 20 000 рублей в месяц.

Заслушав пояснения истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в

денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункты 2, 8 Постановления).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области от 20.09.2018,

постановленном в особом порядке, ФИО2 признана виновной в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ -умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из содержания приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов ФИО2, находясь около <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры нанесла ФИО1 один удар кирпичом в область головы.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 219 от 25.06.2018 у ФИО1 установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области в центре, кровоподтеки параорбитальных областей слева и справа, причиненные в результате одного ударного воздействия тупого предмета с ограниченной поверхностью и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья (до 21 дня). Для исследования была представлена амбулаторная карта ФИО1, из содержания которой усматривается, что хирургу от ФИО1 поступали жалобы на наличие швов на лбу. На коже лба имеется ушитая рана длиной 6, 0 см.

В судебном заседании истец пояснила, что находилась на амбулаторном лечении в период с 25.06.2018 по 02.07.2018, то есть 25.06.2018 она была осмотрена врачом, ей наложены швы, 02.07.2018 швы сняты, она была выписана, в период временной нетрудоспособности принимала обезболивающие препараты по рекомендации врача.

Неправомерными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который заключается в физической боли, которую испытала ФИО1, в том числе и из-за необходимости наложения швов, и нравственных переживаниях, так как удар кирпичом в голову, повлекший причинение истцу указанного выше вреда здоровью, не может не нарушить нормальное душевное состояние человека, поскольку действия ответчика посягали на принадлежащее истцу от рождения такое нематериальное благо как здоровье. В результате полученной травмы истец испытывала стеснения, на коже остался небольшой шрам.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, установленные данные о личности ответчика, в частности то, что ответчик не работает, на ее иждивении находится двое малолетних детей (установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 20.09.2018), а также требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Суд считает данную сумму достаточной и разумной, чтобы компенсировать моральный вред причинённый истцу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден, в доход муниципального образования «Петуховский район Курганской области» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 ООО рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - «Петуховский район» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором представления через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года в 10 час. 00 минут.

Судья

А.А. Илюшина