Решение № 2-1849/2017 2-1849/2017~М-1578/2017 М-1578/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1849/2017

Дело №2-1849/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МК-137» о взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МК-137» о взыскании излишне уплаченной суммы в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере .... руб., штрафа.

В обоснование указано, что между ООО «МК-137» и ФИО1 был заключен договор №... от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Согласно п.1.1 договора застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: ..., и передать участнику-залогодателю при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, жилое помещение – ..., состоящую из 4 комнат, общей площадью 111,88 кв.м. и площади лоджии/балкона 10,16 кв.м. Таким образом, общая жилая площадь передаваемого помещения составляет 122,04 кв.м. Согласно п.2.1 договора стоимость одного кв.м. .... руб. Исходя из уведомления от 13.04.2017 года общая площадь помещения составляет 126,04 кв.м. (112,3 площадь квартиры, 14,3 площадь лоджии/балконов). Однако, согласно сведениям ЕГРП площадь передаваемого помещения составляет 112,3 кв.м. Указанная в договоре и уведомлении площадь балкона не вошла в общую площадь жилого помещения. Следовательно, стоимость балкона как общедомового имущества не должна быть уплачена дольщиком. В настоящее время лоджия (балкон) не являются объектом недвижимости, на которое у ФИО1 может возникнуть право собственности. Таким образом, лоджия (балкон) является общедомовым имуществом с расположенным на ней пожарным выходом, а не жилым помещением, на которое у ФИО2 могло бы возникнуть право собственности. В соответствии с п.4.1.6 договора, на основании ч.5 ст.15 ЖК РФ, в связи с разницей в общей площади подлежит возврату излишней уплаченная сумма в ... руб. (122,04кв.м.-112,3 кв.м.)*...). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату за разницу в квадратах. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата не произведена. Истец претерпел нравственные и физические страдания. От переживания нарушился сон, на нервной почве стали мучить головные боли.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что он при заключении договора был введен в заблуждение, поскольку он не разграничивал площадь балкона и площадь жилого помещения, однако впоследствии выяснилось, что балкон не является частной собственностью. В связи с действиями ответчика он чувствовал себя обманутым, перенес нравственные и физические страдания.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что балкон относится к общему имущества всех собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «МК-137» ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в котором определены все существенные условия, в частности предмет и его характеристики. Стороны свободны в заключении договора. Условия договора соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действовавшей редакции на период заключения договора. В данном случае жилое помещение выступает объектом экономического оборота, в связи с чем положениям Жилищного кодекса РФ не подлежат применению при разрешении настоящего спора. Условия договора об оплате не оспорены, недействительными не признаны. Каждая сторона обязана исполнить условия договора, одностороннее изменение условий или отказ от исполнения договора не допускаются.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «МК-137» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого ООО «МК-137» обязалось построить (создать) многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику в собственность объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является 4-комнатная квартира №..., общей площадью без балкона/лоджии 111,88 кв.м., площадь лоджии/балкона 10,16 кв.м., расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МК-137» был составлен односторонний передаточный акт №..., согласно которому общая площадь помещения (с учетом лоджий/балконов) увеличилась на 5,16 кв.м. и составила 127,2 кв.м.

По иску ФИО1 решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 мая 2017 года, не вступившим в законную силу, вышеуказанный акт признан недействительным.

Согласно выписке из ЕГРП квартира №... по ... имеет площадь 112,3 кв.м., площадь балкона составляет 14,3 кв.м.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне внесенных денежных средств исходя из стоимости 1 кв.м и разницы между проектной площадью объекта долевого строительства(122,04 кв.м.) и площадью жилого помещения (112,3 кв.м.).

Правоотношения сторон по данному спору делу регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в действовавшей редакции на период заключения вышеуказанного договора.

В соответствии со ст.4 названного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции, подлежащей применению) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.5 того же Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, - договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора долевого участия ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: 4-комнатная квартира №..., общей площадью без балкона/лоджии 111,88 кв.м., площадь лоджии/балкона 10,16 кв.м., расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома.

В п.2.1 договора определено, что стоимость объекта долевого строительства оценивается сторонами в ... руб. и определяется из расчета стоимости одного квадратного метра .... и общей площади помещения и данных площади балкона/лоджии. Площадь к оплате составляет 122,04 кв.м., которая складывается из общей площади помещения и площади лоджии/балкона (п.2.2 договора).

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что в заключенном договоре стороны согласовали ориентировочную площадь объекта долевого строительства и цену с учетом площади вспомогательного помещения - балкона, поскольку договором предусмотрено, что общая площадь объекта долевого строительства определяется как сумма площадей всех частей жилого помещения (квартиры), а также балконов (лоджии).

Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки они ознакомлены. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться к иному застройщику. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом уплачено 5735880 руб., из расчета полной инвестиционной стоимости 1 кв. м, помноженной на ориентировочную площадь объекта долевого строительства.

Таким образом, денежные средства уплачены истцом в соответствии с договором, в связи с чем оснований для возврата излишне уплаченных сумм не имеется.

Доводы о применении к возникшим между сторонами спорным правоотношениям требований ч. 5 ст.15 ЖК РФ являются несостоятельными, т.к. указанная норма закона к правоотношениям сторон, связанным с участием в долевом строительстве жилья, неприменима, поскольку в данном случае квартира со вспомогательными помещениями выступает не объектом жилищных правоотношений, по отношению к которой применяется ст.15 ЖК РФ, а как объект гражданско-правовых отношений, к которому применяются положения заключенного между сторонами договора и Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Тот факт, что в ЕГРП указана лишь площадь жилого помещения без учета площади балкона не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора участия в долевом строительстве. Кроме того, согласно выписке из ЕГРП площадь балкона спорного объекта (14,3 кв.м.) указана в характеристиках помещения – квартиры №... по ул...., г.Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова