Решение № 2-691/2017 2-691/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-691/2017

Дело № 2-691/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства Финансов Российской Федерации в лице филиала- 41 отряд Федерального государственного казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства Финансов Российской Федерации» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ истец работал в комендатуре по защите объекта УФК по РК в ........ в должности <...> на основании приказа № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ. Приказом начальника филиала- 41 отряд Федерального государственного казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства Финансов Российской Федерации» № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ истец уволен с занимаемой должности ХХ.ХХ.ХХ по п. 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности комендатуры по защите объекта УФК по РК в .........ХХ.ХХ.ХХ истец поставлен на учет в ГКУ РК «ЦЗН ........». ХХ.ХХ.ХХ обратился к ответчику с претензией о выплате выходного пособия в сумме <...> руб. с уплатой процентов по ст. 236 ТК РФ. Денежные средства поступили на счет ФИО1 только ХХ.ХХ.ХХ, в размере <...> руб. Руководствуясь ст. 236 ТК РФ, 21 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за 5 и 6 месяцы в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, обязать ответчика предусмотреть лимиты бюджетных обязательств на своем лицевом счете на выплату указанных денежных сумм

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что неустойка рассчитана им по ХХ.ХХ.ХХ, денежные средства ответчиком до этой даты не возмещены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном возражении указали, что не согласны с исковыми требованиями, поскольку запрашивали финансирование выплат, что подтверждается соответствующими документами.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 21 и 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Статьей 318 ТК РФ предусмотрено, что работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ истец ФИО1 принят в филиал 41 отряд Федерального государственного казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства Финансов Российской Федерации» <...><...><...> по ........ в ......... ХХ.ХХ.ХХ истец уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников и прекращением деятельности комендатуры по защите объекта УФК по РК в Кондопожском районе.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, трудовым договором, уведомлением об увольнении от ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно справке № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выданной ответчиком ФИО1 задолженность по выплате среднего заработка на период трудоустройства составляет <...> руб., в том числе за пятый месяц- <...> руб., шестой месяц- <...> руб.

Денежные средства выплачены ответчиком, согласно выписке по лицевому счету ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно справке от ХХ.ХХ.ХХ № ... ФИО1 зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ХХ.ХХ.ХХ, снят с учета ХХ.ХХ.ХХ по причине отказа от услуги, с ХХ.ХХ.ХХ на учете не состоит.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определяемому на соответствующую дату. По информации Банка России с 06.04.2017 года- 9,75 %, с 02.05.2017 размер ключевой ставки составил 9,25 % годовых, с 19.06.2017 года- 9 %.

С учетом изложенных обстоятельств и перечисленных норм права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты денежных сумм, расчет истца судом проверен и признается верным. ((<...> руб./150 х 9,75% х <...>)+(<...> руб./150 х 9,25% х <...>)+ (<...> руб./150 х 9% х <...>)= 852,06 руб.- пятый месяц, (<...> руб. /150 х 9,25% х <...>)+ (<...> руб./150 х 9% х <...>)= 794,22 руб.- шестой месяц, итого 1646,28 руб.

Ссылка ответчика о запрашивании соответствующего финансирования и отказа в нем, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <...>.

Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как отмечено в Постановлении от 17.03.2004 г. № 2, поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (абз. 2 п. 63 Постановления).

Причинение морального вреда нарушением трудовых прав граждан презюмируется в отношении всех форм нарушений без их ограничения. Судом установлен факт нарушения предусмотренных трудовым законодательством выплат при увольнении.

Требования истца о возмещении морального вреда суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, полагая сумму в размере <...> рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В связи с тем, что истцом не приведено доказательств однозначно свидетельствующих о нарушении его прав по выплате денежных средств в размере 1646 руб. 28 коп. в будущем, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предусмотреть лимиты бюджетных обязательств на своем лицевом счету на выплату указанной денежной компенсации, надлежит отказать.

На основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере 700 рублей, по требованию о взыскании морального вреда- 300 рублей, за требование материального характера- 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства Финансов Российской Федерации в лице филиала- 41 отряд Федерального государственного казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства Финансов Российской Федерации» в пользу ФИО1 3146 (три тысячи сто сорок шесть) рублей 28 копеек, в том числе компенсацию за задержку выплат в размере 1646 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства Финансов Российской Федерации в лице филиала- 41 отряд Федерального государственного казенного учреждения «Государственное учреждение «Ведомственная охрана Министерства Финансов Российской Федерации» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья С.В.Берегова