Решение № 2А-688/2018 2А-688/2018 ~ M-390/2018 M-390/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2А-688/2018

Дело № 2а-688/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бобровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> начальнику отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты> Отделу судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Пенсионного фонда в г.Барнауле об оспаривании постановлений, признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, начальнику ОСП Ленинского района г.Барнаула <данные изъяты>, ОСП Ленинского района г.Барнаула, УФССП России по Алтайскому краю в котором просила признать незаконными постановления от 11.01.2018 и от 16.01.2018 года об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенные начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению решения суда по сводному исполнительному производству <данные изъяты> незаконным; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула, осуществляющего исполнение по сводному исполнительному производству <данные изъяты> обязанность обратить взыскание на имущество должника, принять меры к розыску должника и его имущества, а также денежных средств; вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Одновременно административный истец просил суд восстановить ему срок для обжалования постановлений от 11.01.2018 и от 16.01.2015 года.

В обоснование иска указано, что 24.05.2016 года в ОСП Ленинского района г.Барнаула на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 50 000 руб. компенсации морального вреда. Кроме того, 11.07.2016 года в ОСП Ленинского района г.Барнаула поступил на исполнение исполнительный лист о взыскании с <данные изъяты> в пользу ФИО1 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. Согласно информации с официального сайта УФССП по Алтайскому краю сводное исполнительное производство <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> находится в производстве судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>. Фактически решение суда не исполняется уже почти 2 года. С 29.06.2016 года не обращено взыскание на установленное имущество должника: автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты>.

В ответ на жалобы взыскателя начальником отдела – <данные изъяты><данные изъяты> вынесены постановления от 11.01.2018 и от 16.01.2018 года, в которых должностное лицо, обосновывая законность действий судебного пристава-исполнителя ссылается на ранее направленные запросы еще в 2016 году.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В возражениях на административное исковое заявление <данные изъяты> просила суд отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> также представил суду письменные возражения по требованиям ФИО1 Из содержания возражений следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются все действия для исполнения судебного акта предоставленные ему законодательством об исполнительном производстве. Так, в ходе исполнительного производства в целях установления доходов, денежных средств, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно (01.06.2016, 16.07.2016, 29.11.2016, 26.01.2017, 12.03.2017, 06.05.2017, 09.05.2017, 28.08.2017, 02.11.2017, 14.02.2018) направлялись запросы в органы и учреждения регистрирующие имущество и имущественные права: ФГУП «Ростехинвентаризация», МРЭО ГИБДД по АК, МИФНС России № 14 по АК, Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда по г.Барнаулу, отдел адресно-справочной работы, сотовые операторы, кредитные учреждения, органы ЗАГС. Согласно полученных ответов, сведения о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества отсутствуют, нет сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя/руководителя организации, получателем пенсии должник не является, лицевых счетов на имя должника (кроме АО «Альфа-Банк») не обнаружено, в УПФР г.Барнаула сведения об отчислении работодателем страховых взносов за должника отсутствуют. 22.08.2016 и 21.09.2016 года направлялись постановления об обращении взыскания на находящиеся денежные средства. 29.06.2016, 23.08.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>. Учитывая отсутствие сведений о месте нахождения должника, 09.02.2017, 04.09.2017 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. 13.09.2017 года заведено розыскное дело, розыскные мероприятия продолжаются. По данным отдела адресно-справочной службы <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. По результатам проведенной проверки 15.01.2017, 08.02.2017, 15.02.2017, 23.08.2017, 12.07.2017, 15.08.2017 установлено отсутствие должника по указанному адресу. 03.04.2017 и 02.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Вместе с тем, должник не может быть ограничен на пользование специальным правом, так как данная мера в рамках исполнительного производства о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП не применяется.

Административный истец и административные ответчики – ОСП Ленинского района г.Барнаула, <данные изъяты><данные изъяты> и УФССП по Алтайскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался.При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> против удовлетворения заявленных требований возражал. Дополнительно пояснил, что автомобиль Лада Приора не принадлежит <данные изъяты> Сведения о принадлежности указанного транспортного средства были ошибочно предоставлены ГИБДД.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, в данном деле суд не усматривает незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В исполнительных производствах имеются сведения о направлении запросов в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, кредитные учреждения, Управление Росреестра, ФНС России, операторам сотовой связи. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не принял все меры по исполнению решения суда, подлежит отклонению, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня исполнительных действий, обязательных для совершения, а предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому определять, какие исполнительные действия следует совершить.

Довод о том, что исполнительное производство должно было быть завершено в двухмесячный срок со дня возбуждения, нельзя принять во внимание, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

То обстоятельство, что взыскание произведено не в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку достоверных данных о том, что у должника ФИО3 имеется денежные средства, за счет которых можно сразу удовлетворить требования взыскателя, не имеется. В отношении должника заведено розыскное дело <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат. В этой же связи не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца: о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на имущество должника, принять меры к розыску должника и его имущества, вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а также требование о признать незаконными постановлении старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению сводного исполнительного производства <данные изъяты> судом не установлено.

Уплаченная ФИО1 при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.08.2017 года подлежит возврату плательщику на основании п.1ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче административных исковых заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 175, 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную согласно чек-ордеру от 22.08.2017 года.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года