Постановление № 1-60/2017 1-61/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017




Дело №1-60/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


с.Бурла 20 декабря 2017г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н.Климук,

с участием заместителя прокурора Бурлинского района

Алтайского края Дюбенко М.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника: Онищенко Ю.С., представившего удостоверение № 1460, выданное 04.08.2016, ордер № 47813 от 18.12.2017,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> безработного, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


В с.Михайловка Бурлинского района Алтайского края 30 сентября 2017 года в точно неустановленное следствием время, ФИО1, находился в сельском доме культуры, расположенным по адресу: ул. Ленина, 17 «г», где увидел в фойе газовый баллон, принадлежащий администрации Михайловского сельсовета. Испытывая нужду в денежных средствах, ФИО1 задался целью тайного хищения вышеуказанного газового баллона, с целью его дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, имея корыстную цель, ФИО1 01 октября 2017 года в точно неустановленное следствием время, взяв предварительно с собой из дома тачку, пошел к зданию сельского дома культуры расположенным по адресу: с.Михайловка Бурлинского района, ул. Ленина, 17 «г». Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 подошел ко входной двери здания спортзала по адресу: <...> «г» и при помощи лома, найденного в парке около сельского дома культуры, взломал замок на дверях спортзала, после чего незаконно проник в помещение спортзала, из которого прошел в фойе сельского дома культуры и похитил имущество, принадлежащее администрации Михайловского сельсовета, а именно газовый баллон емкостью 50 л. (массой 20 кг) стоимостью 1365 рублей с находившимся в нём газом пропаном в количестве 7,64 кг стоимостью за 1 кг - 31 рубль, общей стоимостью 236 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 1601 рубль 84 копейки.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями администрации Михайловского сельсовета ущерб в сумме 1601 рубль 84 копейки.

В суд поступило постановление следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский», ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 согласился с постановлением следователя, вину признал, указал, что ущерб возмещен в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного преследования и назначения судебного штрафа.

Защитник Онищенко Ю.С. поддержал позицию своего подзащитного.

Заместитель прокурора Дюбенко М.А. полагал постановление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в его отсутствие, выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным основаниям, с порядком прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ознакомлена, юридические последствия понятны.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, возместил причиненный потерпевшему ущерб путем возвращения суммы денежных средств, загладил перед представителем потерпевшего вред, принеся извинения, выразил свое согласие на освобождение его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, постановление подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья, его трудоспособный возраст, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Удовлетворить ходатайство следователя отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории г.Славгорода, СО МО МВД России «Славгородский» ФИО2

Прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 в размере 3000 рублей, судебный штраф подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъясняется, что лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю ОСП г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Бурлинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления; имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н.Климук



Суд:

Бурлинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Климук Е.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017
Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017
Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017
Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017
Постановление от 29 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017
Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-60/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ