Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-447/2018 М-447/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-494/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13. при секретаре ФИО10,

с участием:

истца ФИО5,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО6, и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

ФИО5, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО6, и к Управлению Росреестра по <адрес>, просила прекратить ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, и исключить сведения (запись об ипотеке в силу закона) из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование иска указала, что упомянутая квартира была приобретена ею по договору купли-продажи у ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО6. Обеспеченное ипотекой обязательство покупателей оплатить продавцам стоимость квартиры исполнено, однако, зарегистрировать прекращение ипотеки невозможно в связи со смертью одного из продавцов – ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО5 иск поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что продавцы квартиры до смерти ФИО3 от регистрации прекращения ипотеки не уклонялись, она сама никаких действий по регистрации прекращения ипотеки не предпринимала, так как не знала о такой необходимости.

Ответчик ФИО7 иск признала. Подтвердила, что стоимость квартиры продавцам была выплачена полностью.

Ответчик ФИО1 и несовершеннолетний ФИО6, участвующий в деле в соответствии с ч.3 ст.37 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель ответчика – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В представленных в суд возражениях в письменной форме указала о необоснованности требований к Управлению Росреестра по <адрес>, поскольку оно не является субъектом спорных правоотношений, в связи с чем не может быть ответчиком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Как частный случай статьёй 549 ГК РФ предусмотрена передача в собственность покупателя квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом, общие положения о котором регламентированы §3 главы 23 ГК РФ.

В силу п.3 ст.489 ГК РФ в его взаимосвязи с п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный с условием о рассрочке платежа, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ч.4 ст.334 ГК РФ, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как предусмотрено п/п.1 п.1 ст.352 ГК РФ, одним из оснований прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ, прекращает обязательство, в числе прочего, надлежащее исполнение.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, вещные права на недвижимые вещи, в том числе, ипотека, подлежат государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном данной статьёй.

По смыслу закона, нашедшему отражение в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам и, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ обязан внести запись в Единый государственный реестр недвижимости на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО6, действовавшим с согласия своей матери ФИО7, с одной стороны, и ФИО5, действовавшей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, с другой стороны, заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, в соответствии с которым ФИО3 обязалась передать ФИО5, а ФИО5 – принять указанную квартиру и уплатить за неё 1740000 руб..

Данный договор заключён в предусмотренной законом письменной форме путём составления одного документа, сторонами не оспаривался.

Договором предусмотрена оплата квартиры в рассрочку (пункт 4 договора), при этом договором не изменено установленное законом положение о нахождении квартиры в залоге у продавцов для обеспечения исполнения покупателем её обязанности по оплате товара (пункт 8 договора).

Квартира передана ФИО5, действовавшей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, и принята ею, что подтверждается передаточным актом.

Переход права собственности на квартиру к ФИО5 и ФИО2 (в равных долях) зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО7 и ФИО6 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Закладная в подтверждение ипотеки не выдавалась.

Цена квартиры в размере 1740000 руб. ФИО3, действовавшей от имени всех продавцов, получена полностью, что подтверждается распиской ФИО3, иными документами, ответчиком ФИО7 не оспаривается, то есть обеспеченное ипотекой обязательство покупателя исполнено надлежащим образом. Данное обстоятельство является основанием для прекращения обязательства ФИО5 оплатить купленную квартиру и, соответственно, обеспечивающей исполнение данного обязательства ипотеки.

В то же время, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке ни обе стороны сделки, ни залогодержатели в орган регистрации прав не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти. В связи со смертью ФИО3, являвшейся одним из залогодержателей, в настоящее время ни залогодатель и залогодержатели с совместным заявлением, ни залогодержатели со своим заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке обратиться в орган регистрации прав не могут, сохранение же регистрационной записи об ипотеке нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, иск ФИО5 о прекращении ипотеки (в части требований к ФИО1 и ФИО7, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО6) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Решение суда о прекращении ипотеки, в соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1 и ФИО7, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО6, от государственной регистрации прекращения ипотеки не уклонялись, прав и законных интересов истца не нарушали, сама истец никаких действий для подачи совместного с залогодержателями заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке не принимала, необходимость обращения ФИО5 в суд обусловлена исключительно смертью ФИО3, то есть обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, оснований для взыскания с ФИО1, ФИО7 и ФИО6 понесённых истцом процессуальных издержек в виде расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Управление Росреестра по <адрес>, не выступающее стороной в спорных правоотношениях, не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, а потому иск ФИО5 в части требований к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО5 в части требований к ФИО1 и ФИО7, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО6, удовлетворить.

Прекратить ипотеку на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, установленную в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО7 и ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для погашения соответствующей регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО14

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО15