Решение № 2-542/2018 2-542/2018~М-541/2018 М-541/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-542/2018

№ 2-542/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 05 октября 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием прокурора Шайбакова А.М.,

истца ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. ФИО2 вблизи дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений нанес не менее одного удара ножом косы в область левой голени, в результате чего причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В связи с полученными телесными повреждениями он не имеет возможности продолжить трудовую деятельность, находится на больничном, перенес две операции, проходит курсы интенсивного медикаментозного лечения, работоспособность левой ноги в области голеностопа утрачена – отсутствует чувствительность, нарушена подвижность, голеностоп фактически парализован, он вынужден постоянно носить ортопедический фиксатор. Истец является сотрудником уголовно-исполнительной системы, в связи с полученными телесными повреждениями ставится вопрос об увольнении его со службы по состоянию здоровья, что поставит семью в затруднительное материальное положение, на иждивении находится супруга и ребенок. В связи с полученными телесными повреждениями истец вынужден отказаться от привычного образа жизни – не может полноценно заниматься спортом, меньше двигается, испытывает боли и дискомфорт, получаемые в качестве лечения препараты угнетают работу и функции иных органов и систем организма. Вышеперечисленные обстоятельства причиняют моральные и физические страдания, связанные с изменением образа и качества жизни, а также психическими переживаниями о собственном будущем и будущем его семьи. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб., и материальный ущерб в размере 15650 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что после травмы на сегодняшний день изменилось всё, любая активная деятельность в его жизни прекратилась. Ниже колена нога не двигается, не работает. Он не может не то что бегать, а нормально ходить, с такой стопой это невозможно, вынужден покупать себе фиксаторы, специализированную обувь, для того, чтобы просто нормально передвигаться. О дальнейшем прохождении службы может просто забыть после решения врачебной комиссии, теряет и зарплату, и возможность кормить свою семью, северную пенсию, не сможет доработать до неё три года, в общей сложности проработал в органах ФСИН 12 лет, а теперь не сможет досрочно выйти на пенсию. Проблемы в быту: не может поднять пакет, подняться по лестнице, каждое движение отдается болью в ноге, необходимы каждодневные тренировки для того, чтобы хоть как-то разработать эти мышцы, не заработает нерв никогда. Теряет возможность нормально работать по тем профессиям, которые у него есть, и зарабатывать нормальные деньги для содержания семьи. В 2018 году в феврале в <адрес> ему делали операцию у микрохирурга, по его рекомендации он сдавал обязательные анализы. В Мечетлинской больнице не зашили малоберцовый нерв, сшили только группу мышц, сосуды. А микрооперацию делали уже в <адрес> 13.02.2018г. сдал анализы для подготовки на операцию, 20.02.2018г. делали операцию. Анализы в июле сдавал после операции для прохождения консультации у нейрохирурга, чтобы назначили лечение в <адрес>, сдавал в <адрес>, МРТ также проходил по рекомендации нейрохирурга. Он как сотрудник ФСИН, не имеет страхового полиса, заключен договор со страховой компанией, которая предоставляет определенные услуги в оплаченных клиниках. Поэтому в <адрес> ему предоставили эту больницу, направление, поэтому он обратился туда. Ему дали направление к нейрохирургу, которую в <адрес> не проводят. Поэтому пришлось обращаться в платную клинику и делать операцию платно. Нужно было делать операцию срочно, иначе он мог так остаться, так как с момента травмы и до февраля месяца прошло много времени. На 26 октября этого года его пригласили в <адрес> на врачебную комиссию, там будет ставиться вопрос о профпригодности и дальнейшем прохождении службы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в качестве специалиста врач-хирург ГБУЗ РБ Большеустьикинской ЦРБ ФИО6 суду показал, что анализы, сданные ФИО1 были необходимы для прохождения консультации у врача-хирурга, чтобы последний мог иметь понятие о состоянии здоровья пациента. Если у пациента есть проблемы со здоровьем, то его на плановую операцию не берут. МРТ было сделано, скорее всего, чтобы дифференцировать с проблемами в спинном мозге и проблемами малоберцового нерва, полагает, что необходимость в проведении данного обследования имелась, в районной больнице нет возможности проведения микрохирургической операции, операции такого рода проводятся только в условиях больницы скорой помощи в <адрес>, и только платно, кроме того, при такой травме ЭНМГ нижних конечностей также было необходимо пройти. Необходимо как можно раньше оперативно разрешить проблему, ожидание операции привело, скорее всего, к негативным последствиям для истца.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

ФИО2 приговором Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, потерпевшим по делу являлся ФИО12 Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, из-за личных неприязненных отношений к последнему возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью путем нанесения ударов косой. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, взяв во дворе своего дома косу и, используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что его действиями здоровью ФИО1 будет причинен тяжкий вред и, желая этого, нанес один удар ножом косы в область левой голени ФИО1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Согласно п.п. 6.2.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», медицинским критерием квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью является вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в том числе: шок тяжелой (III-IV) степени.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 – без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в каждом конкретном случае размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимания обстоятельств.

ФИО2 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего за собой причинение ФИО1 морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

Как следует из материалов дела, в результате полученных травм истец ФИО1 был госпитализирован в плановом порядке на оперативное лечение в Больницу скорой медицинской помощи (согласно выписному эпикризу из истории болезни №) с диагнозом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение – <данные изъяты>, рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства, медикаментозная терапия, магнитотерапия, массаж-разработка, электростимуляция мышц и малоберцового нерва, пассивно-активная разработка после снятия швов.

Согласно справке Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес> ФКУ СИЗО-№ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прапорщик внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>» на различных должностях младшего начальствующего состава, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе по временной нетрудоспособности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на больничном листе по временной нетрудоспособности.

Согласно выписке из амбулаторной карты № ГБУЗ <адрес> «<адрес> поликлиника» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>

При определении размера подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также тяжесть причиненного вреда здоровью истца, повлекших физические и нравственные страдания, характер и локализацию телесных повреждений, наступившие последствия для здоровья истца, степень вины нарушителя, материальное состояние ответчика.

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

ФИО1 в результате причинённого ФИО2 повреждения здоровья, понес расходы, вызванные повреждением здоровья, на лечение, операцию, расходы подтверждаются предоставленными истцом платёжными документами, заключенными договорами, имеющимися в материалах дела.

Изучив представленные суду доказательства, выслушав участников процесса, и допрошенного в качестве специалиста врача-хирурга ГБУЗ РБ Большеустьикинской ЦРБ ФИО6, который пояснил, что микрохирургическая операция проводится только в условиях больницы скорой помощи в <адрес>, и только платно, учитывая длительность прохождения лечения, суд приходит к выводу о том, что в случае ожидания истцом получения бесплатной медицинской помощи, то он был бы лишен возможности получить помощь своевременно, и считает требования истца о взыскании расходов на лечение обоснованными и подлежащими удовлетворению. В данном случае госпитализация в ГБУЗ РБ «Больница скорой медицинской помощи <адрес> и понесенные в связи с этим расходы были направлены на качественное и своевременное получение медицинской помощи, обусловлена клиническими показаниями. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15650 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данные об освобождении ответчика от уплаты госпошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 926 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 165 650 рублей, в том числе компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., материальный ущерб в размере 15650 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 926 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.