Решение № 2-1973/2017 2-1973/2017 ~ М-1875/2017 М-1875/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-1973/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 20 декабря 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1973/2017 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 599 652,35 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные скрыты>. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивалось залогом указанного автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором исковые требования поддержал и выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до <Дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления ФИО1 о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. Порядок возврата кредита и уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 и представленного истцом расчета, по состоянию на 11.08.2017 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 599 652,36 руб., включая задолженность по кредиту в размере 1 329 695,35 руб., проценты 127 176,86 руб. и неустойку за нарушение условий договора 142 789,15 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 309, 310 ГК РФ, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 досрочно суммы задолженности в размере 1 329 695,35 руб., процентов 127 176,86 руб., при определении размера которых, принимает во внимание расчет, представленный истцом. Данный расчет проверен судом, признается верным, кроме того, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 98 470,01 руб. за несвоевременную оплату кредита и 44 310,14 руб. за несвоевременную оплату процентов по кредиту, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, размер неустойки, установленной условиями кредитного договора, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей ко взысканию, до 15 000 руб. и 10 000 руб., соответственно.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Обеспечением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору является автомобиль <данные скрыты>.

Согласно заявлению - анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, предоставлен вышеуказанный автомобиль с залоговой оценкой в размере 862 400 руб.

Учитывая, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора, и он должен быть исполнен, поскольку обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 21 609,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскании на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 11.08.2017 года, задолженность в размере 1 481 872,10 руб., из которой: сумма основного долга - 1 329 695,35 руб., проценты за пользование кредитом - 127 176,86 руб., неустойка за нарушение условий договора - 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 609,36 руб., а всего взыскать 1 503 481,40 (один миллион пятьсот три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: <данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 декабря 2017 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>