Апелляционное постановление № 22-160/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья ФИО134 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 18 марта 2026 года

Пензенский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шелкова Р.А.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осуждённого – адвоката Земсковой А.А.,

при секретаре Ульяновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шемышейского района Пензенской области Старкина Н.Ю. на приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 22 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шелкова Р.А., выступления прокурора Майоровой К.А., поддержавшей апелляционное представление, полагавшей приговор изменить, защитника Земсковой А.А., согласившейся с представлением, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Шемышейского района Пензенской области Старкин Н.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, считает приговор подлежащим изменению ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона. Указывает, что в нарушение требований п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора судом не разрешен вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Указывает о необходимости возложения на ФИО1 обязанности пройти такую реабилитацию, так как <данные изъяты><данные изъяты> Просит приговор в этой части изменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершения преступления ФИО1 судом первой инстанции установлены объективно и правильно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведённых и получивших надлежащую оценку в приговоре, а именно: показаниями ФИО1, в том числе при проведении проверки показаний на месте, признавшего вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений рода Конопля, содержащих наркотические средства, в значительном размере; показаниями свидетелей Свидетель №154 – сотрудника полиции, Свидетель №157 и Свидетель №156 – понятых, а также Свидетель №155 – отца осужденного об обстоятельствах проведения обыска в жилище, обнаружения и изъятия сухих частей растения; протоколом обыска, заключениями экспертов, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Относимость, допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности ФИО1, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, а их проверка и оценка судом проведены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вид и размер наказания в приговоре мотивирован.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п.7.2 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Как следует <данные изъяты>

Однако, суд указанным выводам эксперта в приговоре оценки не дал, вопрос о применении к ФИО1 лечения и реабилитации не разрешил.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на осужденного ФИО1 необходимо в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию, с учетом вышеприведенного заключения комиссии экспертов.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 22 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий