Решение № 2-5217/2025 2-5217/2025~М-3135/2025 М-3135/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-5217/2025

УИД 52RS0001-02-2025-004108-96

Дело № 2-5217/2025
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.08.2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании заключенного 09.07.2024 года между истцом и ответчиком ИП ФИО1 кредитного договора [Номер], ответчику был выдан кредит на сумму 6300000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами под 21.16 % годовых. В соответствии с п.7 кредитного договора порядок погашения кредита и процентов предусмотрен аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора. Неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств по платежу составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита обеспечено предоставление поручительство ФИО2 Денежные средства в полном объеме перечислены заемщику. С 09.04.2025 г. ответчик не исполняет обязанности по договору. По состоянию на 09.06.2025 г. задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору составила 5587496,34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 5273653,96 руб., просроченная задолженность по процентам 295312,82 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 8020,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10509,33 руб. Поручитель также не погасил задолженность. На основании указанного истец просил:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (инн [Номер]), ФИО2 (инн [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк (инн [Номер])задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 5587496,34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 5273653,96 руб., просроченная задолженность по процентам 295312,82 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 8020,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10509,33 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63112,47 руб., расходы по оплате обеспечительных мер в сумме 10000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 требования признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ договором поручительства может быть предусмотрен иной объем обязательства поручителя, включая ответственность поручителя за его неисполнение. Таким образом, каких-либо ограничений в установлении условий поручительства и ответственности поручителя данной нормой не предусмотрено.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 ст. 421, 309, пункта 1 ст. 329 ГК РФ в их системном толковании, с учетом разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", не исключается установление в договоре поручительства неустойки в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Договором поручительства могут быть установлены санкции за просрочку исполнения поручителем своего собственного обязательства. Предусмотренная договором поручительства неустойка должна начисляться с момента просрочки поручителем его обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором.

Судом установлено, что на основании заключенного 09.07.2024 года между истцом и ответчиком ИП ФИО1 кредитного договора [Номер], ответчику был выдан кредит на сумму 6300000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами под 21.16 % годовых.

В соответствии с п.7 кредитного договора порядок погашения кредита и процентов предусмотрен аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств по платежу составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита обеспечено предоставление поручительство ФИО2

Денежные средства в полном объеме перечислены заемщику.

С 09.04.2025 г. ответчик не исполняет обязанности по договору.

По состоянию на 09.06.2025 г. задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору составила 5587496,34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 5273653,96 руб., просроченная задолженность по процентам 295312,82 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 8020,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10509,33 руб.

Поручитель также не погасил задолженность.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Вместе с тем, ответчики не представили доказательств того, что они надлежащим образом исполняли свои обязанности по договору, в связи с чем суд требования истца удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63112,47 руб., расходы по оплате обеспечительных мер в сумме 10000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (инн [Номер]), ФИО2 (инн [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк (инн [Номер])задолженность по кредитному договору [Номер] в размере 5587496,34 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 5273653,96 руб., просроченная задолженность по процентам 295312,82 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 8020,23 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 10509,33 руб.

Взыскать с ФИО1 (инн [Номер]), ФИО2 (инн [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка ПАО Сбербанк (инн <***>) по 36556,24 руб. с каждой в качестве расходов по оплате государственной пошлины в сумме и обеспечительных мер.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 г.