Решение № 2А-446/2024 2А-446/2024~М-327/2024 М-327/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2А-446/2024

УИД 66RS0050-01-2024-000702-29

2а-446/2024 Мотивированное
решение изготовлено 17.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 17 июня 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием прокурора Тарасенко Д.С.,

административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОМВД России «Североуральский» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича к ОМВД России «Североуральский» Свердловской области о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился к ОМВД России «Североуральский» с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением Североуральского городского суда от 30.04.2019 в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания, но не выше срока, установленного для погашения судимости, то есть до 07.02.2027, с установлением административных ограничений - обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В связи с тем, что истекло более половины срока административного надзора, нарушений за весь период административного надзора им не допускалось, он работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, содержит несовершеннолетних детей своей сожительницы ФИО8, административный истец просит прекратить в отношении него административный надзор.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 оставила решение на усмотрение суда, подтвердила, что нарушений установленных обязанностей и ограничений ФИО1 не допускал.

Суд, выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Тарасенко Д.С., полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела, что приговором Североуральского городского суда Свердловской области от 11.08.2014 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива, вид которого является опасным.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 03.12.2014 приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Решением Североуральского городского суда от 30.04.2019 в отношении него установлен административный надзор на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания, но не выше срока, установленного для погашения судимости, то есть до 07.02.2027, с установлением административных ограничений - обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России «Североуральский» как поднадзорное лицо, согласно пояснениям представителя ФИО3 за время пребывания под административным надзором ФИО1 нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, на регистрацию является вовремя, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 работает по договору подряда в ООО «ПКЦ «Каркасные технологии» с 15.04.2024, характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительные характеристики сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора; преступление, за совершение которого ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления административного надзора; каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1

Доводы административного истца ФИО1 о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия административного надзора он не допускал, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, не могут быть расценены в качестве оснований к досрочному прекращению административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 ча оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна