Решение № 2-1684/2025 2-1684/2025~М-1809/2025 М-1809/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1684/2025

Дело № 2-1684/2025

УИД № 43RS0017-01-2025-004668-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Запольских О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2025 по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор ***. Ответчик принял обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование суммой кредита, однако свои обязательства не исполнил. <дата> ЗАО «Банк <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования ***, согласно которому ЗАО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 <дата> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты>») заключили договор уступки требования (цессии) ***, по которому ООО «<данные изъяты>» уступило ООО <данные изъяты> право требования задолженности по кредитному договору ***, заключенному с ФИО2

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> *** за период с <дата> по <дата> включительно в размере 55830,96 руб., в том числе основной долг - 55830,96, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 59830,96 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, позицию истца, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО2 на счет кредитной карты осуществлено зачисление суммы кредита (л.д. 16, 27-35, 36-39).

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 16).

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> включительно в размере 55830,96 руб., в том числе основной долг - 55830,96 (л.д. 40).

<дата> ЗАО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования *** (в редакции дополнительного соглашения от <дата>), по условиям которого ЗАО «ФИО1» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности по кредитному договору ***, заключенному с ФИО2 (л.д. 18-25).

<дата> ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> заключили договор уступки требования (цессии) ***, по которому ООО «<данные изъяты>» уступило ООО <данные изъяты> право требования задолженности по кредитному договору от <дата> ***, заключенному с ФИО2 (л.д.11-12, 13-15).

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу, что подтверждается договорами уступки прав требования (цессии) *** от <дата> и *** от <дата>, заключенным между ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, что подтверждается уведомлением об уступке права требования (л.д. 17, 26).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ООО <данные изъяты> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка ***, и.о. мирового судьи судебного участка *** <данные изъяты> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от <дата>, который определением мирового судьи от <дата> 74574212 по заявлению ФИО2 (л.д.41, 42).

<дата> внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица ООО <данные изъяты>, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Наименование юридического лица изменилось с ООО <данные изъяты> на ООО <данные изъяты>.

Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиком задолженности по договору займа не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суд считает исковые требования ООО <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина (л.д. 8, 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии ***) в пользу ООО <данные изъяты> (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от <дата> *** за период с <дата> по <дата> включительно в размере 55830,96 руб., в том числе основной долг - 55830,96, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 59830,964 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Орлов

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.12.2025.