Постановление № 1-275/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-275/2017

Дело № 1-275/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Ногинск Московской области 17 мая 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Зубаревой И.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Конновой Е.В., а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут она - ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, и следуя в районе 55 км. 300 м. ФАД «Волга-1 М7» в <адрес>, полосы движения в направлении <адрес> со стороны <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) управляла автомобилем, будучи не вписанной в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не выполняя их требований, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В процессе движения по указанному участку автодороги в нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрала скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения по указанному участку автодороги, на некоторое время отвлеклась от управления своим транспортным средством, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, путем воздействия на рулевое колесо своего автомобиля, изменила направление своего движения вправо по ходу своего движения, не убедившись в безопасности маневра, в результате допустила столкновение с препятствием - металлическим ограждением, установленным справа по ходу ее движения.

В результате данного столкновения ее автомобиль отбросило влево, где он совершил столкновение с металлическим ограждением, установленным слева по ходу ее движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: тупая травма живота с разрывом селезенки; закрытый перелом обеих костей правой голени в нижней трети с повреждением дистального межберцового синдесмоза и подвывихом стопы; ушибленная рана волосистой части головы, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия, по признаку опасности дли жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 10.1 абзац 1, 8.1 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями».

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ей полностью заглажен.

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей они примирились, она загладил причиненный потерпевшей вред.

Государственный обвинитель Зубарева И.В. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последняя ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, по ст. 264 ч. 1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ранее не судима, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): автомобиль «БИД QCJ 7160А (F-3)» государственный регистрационный знак <***>, хранящийся у ФИО3, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>