Решение № 2-912/2025 2-912/2025~М-414/2025 М-414/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-912/2025

<данные изъяты>

дело № 2-912/2025

56RS0026-01-2025-000737-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 13.08.2012 года в размере 54 507,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 13.08.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора уступки прав требования №№ от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты> 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 68 566,33 рублей, задолженность по основному долгу – 39 956 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 14 551,72 (ПП), задолженность по штрафам - 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям – 0 руб. (К), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13646,34 руб., что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от 19.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 54 507,22 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. (ППоУ).

За период с 13.08.2012 г. по 14.02.2019 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, составляет 54 507,22 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный надлежащим образом, не принял участия в рассмотрении дела. При обращении в суд просил о проведении слушания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, указав, что срок исковой давности по данному требованию пропущен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 августа 2012 года между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. на срок до ноября 2014 года под 47 % годовых.

С условиями кредитного договора и тарифами заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, платеж в счет погашения суммы кредита и процентов не осуществил, доказательств обратного суд не представлено.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.4 Договора уступки прав требования №№ от 19.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и <данные изъяты>, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло в <данные изъяты> 19.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца на ООО ПКО «РСВ».

Ответчик заявил суду о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитной карты и процентов за пользование кредитом установлен до ноября 2014 года. С декабря 2014 года начинает течь срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 27 февраля 2019 года.

Определением мирового судьи от 12 марта 2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлением истец обратился в суд 03 марта 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек на момент обращения ООО ПКО «РСВ» с заявлением о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске к ФИО1, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13.08.2012 года в размере 54 507,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен