Решение № 2-3967/2019 2-3967/2019~М-4032/2019 М-4032/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-3967/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улюмджиевой Т.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3967/2019 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что 28.01.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели <данные изъяты>

В соответствии с данным заявлением Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в Правилах требования.

По условиям п.3.1 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14.12.2015 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору <данные изъяты> в размере 362 583,38 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 825,83 рубля, требований о взыскании неустойки (штрафа, пени) к ФИО1 в 2015 году не предъявлялось. Учитывая, что своевременных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 не производилось, по состоянию на 17.10.2019 года задолженность по неустойке (штрафу, пени) по кредитному договору составляет 1 193 251,80 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору в размере 1 193 251,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 166,26 рублей.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не уклонялся от погашения задолженности по кредитному договору, в связи с тяжелым финансовым положением возможности исполнения обязательств у него не было, на данный момент задолженность по кредитному договору перед банком по решению суда от 14.12.2015 года им погашена. Просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку она завышена и несоразмерна сумме долга по кредиту, а также в связи с тем, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и беременная супруга, которая в настоящее время находится в отпуске по беременности и родам.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела 28.01.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор <данные изъяты> путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утвержденных Президентом ОАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели <данные изъяты>

<данные изъяты> Банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых, а ответчик взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в Правилах требования.

По условиям п.3.1 Правил, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Ответчик в нарушение кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14.12.2015 года с ФИО1 взыскана задолженность по договору <данные изъяты> в размере 362 583,38 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 825,83 рубля, требований о взыскании неустойки (штрафа, пени) к ФИО1 в 2015 году не предъявлялось. Учитывая, что своевременных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ФИО1 не производилось, по состоянию на 17.10.2019 года задолженность по неустойке (штрафу, пени) по кредитному договору составляет 1 193 251,80 рублей.

Заключая кредитный договор, стороны согласились с тем, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа).

Между тем, в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, период невыполнения обязательств, размер погашенной задолженности, материальное положение ответчика, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной супруги, находящейся в отпуске по беременности и родам, принцип соразмерности, снизить неустойку до 250 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по неустойке, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности по неустойке обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 14 166,26 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по неустойке по кредитному договору <данные изъяты> от 28.01.2014 года в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 166,26 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019 года.

Судья В.В. Косинов