СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4405/2018 2-498/2019 2-498/2019(2-4405/2018;)~М-3856/2018 М-3856/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-4405/2018

Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в данном ДТП признан ответчик. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 71 500 рублей. Учитывая, что ответчик место ДТП оставил, а в последствии и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то у страховщика возникло право регрессного требования выплаты убытков. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 345 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором сообщил государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ с учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшей и причинителя вреда (ответчика) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобилю «Тойота Вингард», принадлежащему ФИО11. причинены механические повреждения.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра и заключению ЗАО «Технэкспро» (калькуляция) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «Тойота Вингард» г/н № с учетом износа составляет 71 500 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае, страховая компания признала случай страховым и выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 71 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. «г» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ (ДТП с ФИО8.) административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.

Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, требование ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего страховое возмещение потерпевшему в размере 71 500 рублей, подлежит удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса ущерб истца в сумме 71 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 345 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать ФИО10 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 71 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: