Решение № 2-597/2020 2-597/2020(2-8005/2019;)~М-8455/2019 2-8005/2019 М-8455/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-597/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-597/20 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на здание

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на здание.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на основании Решения собственника об объединении земельных участков от <дата>, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке. Вид разрешенного использования участка – обслуживание автотранспорта. В <дата> году истцом был построен подъезд к придорожному авторемонтному комплексу по адресу: <адрес>, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата>. Для подготовки всех необходимых документов на строительство здания (придорожного авторемонтного комплекса) он заключил договор со специализированной коммерческой организацией, в соответствии с которым она взяла на себя обязательство оформить все необходимые документы для строительства здания, в том числе разрешение на строительство, однако своих обязательств по договору не исполнила, разрешительную документацию не оформила, в связи с чем данный договор был расторгнут. Полагая, что разрешительная документация на здание оформляется, он при помощи третьих лиц возвел на данном участке здание общей площадью <номер> кв.м. В связи с тем, что разрешение на строительство на данное здание в установленном порядке до настоящего времени не получено, а получить его не представляется возможным, т.к. здание уже построено, данное здание подпадает под признаки самовольной постройки. По этим же причинам приобрести право собственности на здание по основанию, предусмотренному ч.1 статьи 218 ГК РФ, не представляется возможным. Так как здание уже построено, в настоящее время он не может требовать от ответчика выдать ему разрешение на строительство. Указывает, что возведенное здание соответствует его разрешенному использованию, он пользуется земельным участком, на котором расположено здание, на законных основаниях, здание соответствует требованиям действующего законодательства, не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы, а сам объект не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности на указанное здание площадью <номер> кв.м.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась, извещена Представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в возражениях, и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит ему на основании решения собственника об объединении земельных участков от <дата>.

<дата> за ФИО1 в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на земельный участок, номер государственной регистрации - <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> Из выписки и з ЕГРН усматривается, что вид разрешенного использования земельного участка – обслуживание автотранспорт.

В материалах дела имеется разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата> которыми подтверждается, что истцом был построен подъезд к придорожному авторемонтному комплексу по адресу: <адрес>

На земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, им было возведено здание общей площадью <номер> кв.м., однако разрешение на строительство в установленном законом порядке не получено, следовательно, данное здание подпадает под признаки самовольной постройки.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство по своей сути является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям разрешенного использования земельного участка и дающим застройщику право осуществить строительство.

На основании части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, для разрешения вопросов о том, имеются ли нарушения градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, и поскольку требовались специальные познания, <дата> по ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<...>».

Согласно выводам эксперта, здание соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, и не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц, при сохранении нежилого здания права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены не будут.

Суд соглашается с выводами эксперта, считает их обоснованными и достоверными, принимая во внимание, что эксперт был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, и обладает достаточной квалификацией для проведения соответствующего экспертного исследования.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное здание возведено истцом на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, соответствующем его целевому использованию, оно соответствует строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, не нарушает требований действующего законодательства, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истец не предпринял мер к легализации спорного здания в установленном порядке (получение разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию), поэтому, как полагает ответчик, ему необходимо в иске отказать. Материалами дела и объяснениями истца подтверждается, что истец построил данное здание без разрешения на строительство, следовательно, здание подпадает под признаки самовольной постройки, в связи с чем получение им разрешения на ввод здания в эксплуатацию невозможно.

Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с правилами оценки доказательств, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, и усматривает законные основания для их удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание площадью <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на здание площадью <номер> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м., находящемся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалоб через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года