Решение № 2-4985/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-4985/2025

УИД 72RS0013-01-2024-011919-05

Дело № 2-4985/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

с участием прокурора Серебренниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующей ФИО2 Требования мотивированы тем, что заявитель является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С ДД.ММ.ГГГГ семья заявителя проживает в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заболела и выехала с братом ФИО8 на лечение в <данные изъяты>, где она познакомилась в ФИО9, за которого в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж. От брака имелись дети: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе со своей семьей выехала в <данные изъяты> на отдых. В том же году стало известно, что ФИО2 вместе со своей семьей уехала в <данные изъяты>. Первое время после выезда из <данные изъяты> дочь поддерживала связь, позднее стала реже выходить на связь. Последний раз заявитель разговаривала с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ. На то время, со слов ФИО2, последняя с семьей находилась в <данные изъяты>. После этого дочь на связь не выходила на протяжении шести лет, о ее местонахождении ничего неизвестно. Заявитель указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ её семья находится на учете в очереди, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. На момент подачи документов, в качестве члена семьи была указана ФИО2 В настоящее время Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени отказывает в выделе квартиры, ссылаясь на отсутствие ФИО2, в связи с чем семья заявителя не может воспользоваться правом на улучшение жилищных условий. Признание ФИО2 безвестно отсутствующей необходимо заявителю для установления социального статуса как нуждающейся в улучшении жилищных условий.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Серебренникова В.С. в своем заключении полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заявителя, показания свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета по решению суда, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

Согласно учетам баз данных Генерального секритариата Интерпола, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находится в международном розыске по инициативе НЦБ Интерпола <данные изъяты> с целью ареста и экстрадиации как осужденная к <данные изъяты> лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>), приговор № вынесен ДД.ММ.ГГГГ исправительным судом провинции <данные изъяты>, европейский ордер на арест и исполнение судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Федеральной прокуратурой <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Тюмени от Уполномоченного по правам человека в Тюменской области в интересах ФИО1 поступало обращение № по факту безвестного исчезновения ее дочери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОУР УМВД России по г.Тюмени по результатам рассмотрения обращения, ФИО1 направлено уведомление №, в котором разъяснено, что оснований для розыска М.А. на территории РФ не имеется.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО2 в последний раз была в городе Тюмени в ДД.ММ.ГГГГ и больше он ее не видел.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий, - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года).

Разрешая заявленные требования о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвестно отсутствующей, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что отсутствует необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для признания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующей, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о её безвестном отсутствии.

Также, суд принимает во внимание, что сам по себе факт длительного отсутствия человека по месту жительства недостаточно для признания его безвестно отсутствующим, необходимо также установление факта отсутствия сведений о нем.

Из содержания заявления следует, что ФИО2 проживала в г.Тюмени до ДД.ММ.ГГГГ затем уехала за пределы Российской Федерации, и с ДД.ММ.ГГГГ связь оборвалась.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании безвестно отсутствующей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025.

Судья Малишевская Н.А.