Решение № 2-1679/2019 2-64/2020 2-64/2020(2-1679/2019;)~М-1354/2019 М-1354/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-1679/2019

25RS0039-01-2019-002027-07

№ 2-64/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020года с.В-Надежинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ................ между ним и ФИО5 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ..................

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ................ договор купли-продажи указанного жилого помещения от ................ был признан недействительным, были применены последствия недействительности сделки путём односторонней реституции, его право собственности на данное жилое помещение прекращено.

В ................ г. ФИО2 умер.

В ................ г. ФИО6 провела ремонтно-строительные работы в ................ в .................

Общая стоимость ремонтно-строительных работ составила 600 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настояли, подтвердив его доводы.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, решением Надеждинского районного суда Приморского края от ................ по делу ................. были удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО8 к ФИО9

Указанным решением признан недействительным договор купли-продажи от ................, заключенный между ФИО4, ФИО8 и ФИО1 на часть жилого дома, расположенного по адресу: ................, с кадастровым номером ................. и применены последствия недействительной сделки путем односторонней реституции.

Прекращено право собственности ФИО3 на часть жилого дома, по адресу: ................, с кадастровым номером ................. путем внесения записи в реестр прав на недвижимость о прекращении права/л.д.8-13/

Истец указывает в иске, что в ................ г. его супруга ФИО1 провела ремонтно-строительные работы в ................, в обоснование своих доводов суду были представлены Договор подряда ................. от ................, заключенный между ФИО6 и ООО «Стройком ЖКХ», стоимость работ составила 180 000 руб.

Договор подряда ................. от ................, заключенный между ФИО6 и ООО «Стройком ЖКХ», стоимость работ составила 400 000 руб.;

Договор подряда ................. от ................, заключенный между ФИО6 и ООО «Стройком ЖКХ», стоимость работ составила 20 000 руб.

Ремонтно-строительные работы были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ и квитанциями к приходному кассовому ордеру /л.д.18-34/.

Работы производились за счет совместных денежных средств супругов ФИО6 и ФИО1

Таким образом, ФИО4 должна возместить ФИО1 стоимость ремонтно - строительных работ, проведенных в ................ в ................ в сумме 600 000 рублей, поскольку неосновательно приобрела имущество в виде ремонтно - строительных работ в жилом помещении, в котором проживает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена госпошлина в размере 9200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно представленной квитанции ................. серии ЛХ в судебном заседании интересы истца представлял ФИО7, который выполнял поручение ФИО1 по подготовке и составлению искового заявления и представление его интересов в суде. Стоимость услуг составляет 20000 рублей /л.д.37/.

Учитывая весь объем оказанных услуг представителем ФИО7, сложность дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 235-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, итого взыскать 619 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 21 января 2020 года