Решение № 2-252/2024 2-252/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-252/2024

63RS0№-60


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, о предоставлении кредитных денежных средств.

ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 662741,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и АО «ФИО1» был заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № образовавшейся задолженности перешло к истцу.

С учётом изложенного, АО «ФИО1» просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 662741,60 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9827,42 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1», в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в своём отзыве указал, что с иском не согласен. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, о предоставлении кредитных денежных средств.

В соответствии с индивидуальными условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, ответчику был предоставлен первоначальный лимит 200000 рублей на срок один месяц с даты заключения договора о карте. Процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств составляла 35,7% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, воспользовавшись денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не оспорены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 662741,60 рублей.

Суд не находит оснований для сомнений в представленных расчетах. Однако, учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями договора о карте установлено, что кредит должен был погашаться ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Граница минимального платежа: 11000 рублей, но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была проведена операция по снятию наличных денежных средств с карты ФИО1 в сумме 200000 рублей. Иных операций ответчиком не производилось. Таким образом, ответчик в полном объеме воспользовался кредитным лимитом, представленным ему ФИО1.

При указанных условиях ответчик должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту минимальными платежами по 11000 рублей с процентной ставкой 35,7% годовых. При соблюдении данных условий ответчик должен был погасить всю имеющуюся у него задолженность ежемесячными платежами за 27 месяцев, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушенном праве на возврат ответчиком последнего платежа по кредиту истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты начал свое течение срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В районный суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков