Решение № 2-2210/2019 2-2210/2019~М-2156/2019 М-2156/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2210/2019

Дело № 2-2210/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретарях Сидоровой Е.А., Шероновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград», ФИО2, ФИО3 о признании акта не соответствующим действительности, понуждении к перерасчету, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЖКХ УК «Сервис», ФИО2, ФИО3 о признании акта не соответствующим действительности, понуждении к перерасчету, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что (ДАТА) ФИО3, ФИО2 и представителем ООО ЖКХ УК «Сервис» был составлен фиктивный акт о том, что у него в квартире проживают три человека, что не соответствует действительности. С (ДАТА) ему незаконно начисляют платежи за коммунальные услуги на трех человек.

Истец просил признать акт от (ДАТА) не соответствующим действительности, обязать ООО «РИЦ-Димитровград» сделать перерасчет оплаты коммунальных услуг с (ДАТА), взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ООО ЖКХ УК «Сервис» в его пользу в счет компенсации морального вреда по 10 000 руб. с каждого.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «РИЦ-Димитровград».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что он просит обязать ООО «РИЦ-Димитровград» с (ДАТА) сделать перерасчет по оплате всех коммунальных услуг, начисление за которые произведено, исходя из трех человек. Дополнительно пояснил, что он проживал в квартире по <адрес> с момента ее приобретения. Также с 2000 по 2009 год с ним проживала его семья – последняя из шести жен и сын <данные изъяты>. В 2009 году брак между ним и супругой был расторгнут, после чего его супруга с ребенком переехала в двухкомнатную квартиру по <адрес>. Однако его сын действительно почти ежедневно приходил к нему после окончания занятий в школе, так как обучался в средней школе №*. Он встречал сына, помогал делать уроки, а вечером отвозил сына домой. Его бывшая супруга также приходит к нему один раз в месяц в день получения им пенсии, с которой он отдает ей алименты на содержание сына. К нему домой приходит много людей, в том числе женщин, поскольку он оказывает людям юридическую помощь. Индивидуальные приборы учета были установлены им в 2012 году. В каком году приборы учета были введены в эксплуатацию, он не помнит. Полагает, что у всех ответчиков имеются мотивы для его оговора, поскольку им неоднократно принимались меры, связанные с неправомерными действиями ответчиков. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО ЖКХ УК «Сервис» ФИО4, действующая на основании доверенности от (ДАТА) (т.1 л.д.127), в судебное заседание не явилась, извещена об его месте и времени, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, поясняла, что ООО ЖКХ УК «Сервис» на основании договора управления №* от (ДАТА) осуществляет управление многоквартирным домом №* по <адрес> в <адрес>. (ДАТА) контролером ВДО совместно с председателем Совета дома ФИО3, соседкой из <адрес> ФИО2 осуществлен выход в квартиру истца по <адрес>. На момент проверки ФИО1 находился дома, однако предоставить доступ в жилое помещение отказался, о чем был составлен акт. Со слов соседей ФИО3, ФИО2 было установлено, что ФИО1 проживает в указанном жилом помещении с супругой и сыном свыше десяти лет, при этом в квартире зарегистрирован только один человек, о чем был составлен акт. Акт был направлен в адрес ФИО1, в участковый пункт полиции №*. Кроме того, управляющей компанией было направлено распоряжение о начисление по нормативу, исходя из количества проживающих, в бухгалтерию ООО «РИЦ-Димитровград». (ДАТА) в квартире истца были введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета, после чего начисление за ХВС, ГВС производятся, исходя из показаний приборов учета. Просила в иске отказать.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от (ДАТА) (т.1 л.д.76), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО3 является председателем Совета многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> с 2018 года. Акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении по <адрес>8 в <адрес> был составлен в присутствии ФИО3 Поскольку контролеру управляющей организации не представилось возможным попасть в квартиру ФИО1, было принято решение составить акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении. Многие соседи подтвердили, что фактически в квартире ФИО1 проживают три человека - мужчина, женщина (является ли данная женщина женой ФИО1, ему не известно) и сам ФИО1 ФИО3 лично периодически видела сына ФИО1 Кроме того, он лично (представитель) приходил к ФИО1 во время проведения голосования, а также, чтобы взять ключи от подвала, однако сын ФИО1 не открывал дверь, говорил, что отца нет дома.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что подтверждает, что в квартире ФИО1 постоянно проживали его бывшая супруга и сын. Акт о фактическом проживании граждан в жилом помещении истца был подписан ею, как старшей по подъезду. Она проживает в <адрес>, часто слышит, как ФИО1 ругается с женой. Сын истца начал проживать в квартире с детсадовского возраста.

Представитель ответчика - ООО «РИЦ-Димитровград», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзывы на исковое заявление, в котором указал, что в марте 2019 года в адрес ООО «РИЦ-Димитровград» поступил акт от (ДАТА) №* о фактическом количестве проживающих граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>8, на основании которого были внесены изменения в начисление платы за коммунальные услуги с (ДАТА) В связи с проведенной проверкой было установлено, что по состоянию на (ДАТА) ООО ЖКХ УК «Сервис» не являлось исполнителем коммунальных услуг, так как собственники <адрес> заключили прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг. В связи с установлением данного факта ООО «РИЦ-Димитровград» внесло изменения в начисления платы, исходя из одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, с (ДАТА) По лицевому счету жилого помещения №* <адрес> в <адрес> был произведен перерасчет за коммунальные услуги за период с марте по октябрь 2019 года за услуги газа, уборку, холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС (подогрев), ГВС (теплоноситель), ГВС (теплоноситель) коэф., холодное водоснабжение коэф., обращения с ТКО, на общую сумм 4 862 руб. (т.1 л.д.86-88, т.2 л.д.38).

Заслушав истца, представителей ответчиков ООО ЖКХ УК «Сервис», ФИО3, ответчицу ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от (ДАТА), истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>8 (т.1 л.д.8).

Управление многоквартирным домом №* по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО ЖКХ УК «Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом №* от (ДАТА) (т.1 л.д.36-39).

Также установлено, что деятельность по начислению, сбору и перечислению денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, поставленные жильцам многоквартирного <адрес> в <адрес>, осуществляет ООО «РИЦ-Димитровград».

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 56(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

В силу п. 57(1) Правил дата начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении для применения при расчете платы за коммунальные услуги и проведения в случае необходимости перерасчетов за прошлые периоды указывается в заявлении собственника (постоянно проживающего потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями. При отсутствии такого заявления или при отсутствии в таком заявлении даты начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении такой датой считается 1-е число месяца даты составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт составляется в порядке, определенном пунктом 56(1) настоящих Правил.

В заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями должны быть указаны фамилия, имя и отчество собственника или постоянно проживающего потребителя, адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, о датах начала и окончания проживания таких потребителей в жилом помещении. Такое заявление направляется исполнителю собственником или постоянно проживающим потребителем в течение 3 рабочих дней со дня прибытия временно проживающих потребителей.

В соответствии с п. 58 Правил количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного исполнителем в соответствии с пунктом 56(1) настоящих Правил акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Из справки формы №* от (ДАТА) следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован истец ФИО1 с (ДАТА) (т.1 л.д.6).

(ДАТА) комиссией в составе председателя Совета дома ФИО3, соседкой из <адрес> ФИО2 и представителя ООО ЖКХ УК «Сервис» был составлен акт №*, из которого следует, что по результатам обследования комиссией жилого помещения №* <адрес> в <адрес> установлено отсутствие в квартире индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, а также, что в квартире зарегистрирован один человек, а фактически проживают три человека – ФИО1 с супругой и сыном свыше десяти лет (т.1 л.д.10).

Оценивая содержание составленного управляющей компанией акта от (ДАТА), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на показания свидетелей <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с ФИО1 она знакома с начала 2018 года - <данные изъяты>. Когда я приезжала к ФИО1, у него дома никого не было, он всегда был дома один, членов семьи ФИО1 она не видела.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что с ФИО1 она знакома давно, они проживают в соседних домах, часто встречаются в магазине. Она является старшей по дому, ФИО1 помогает ей разобраться с документами. Она часто бывает у ФИО1, при этом приходит к нему в разное время суток – иногда утром, иногда в обед, иногда вечером, после работы. Когда она приходила к ФИО1, он всегда был один.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> также следует, что в связи с оказанием ему ФИО1 юридической помощи он бывал у последнего дома, при этом в квартире ФИО1 всегда были один.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> также следует, что она приходили в квартиру ФИО1 за консультацией. Присутствие других людей в квартире она никогда не наблюдала. В коридоре у него кроме мужских вещей ничего нет, нет никакой женской одежды.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Проживает ли ФИО1 с семьей, он не знает - только в подъезде видимся, поздоровались и всё. Сына ФИО1 он встречает 1-2 раза в месяц. Жену, может, месяца три не видел.

Каких-либо оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется.

Ответчики в обоснование возражений против исковых требований ссылаются на показания свидетелей <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она проживает по адресу: <адрес> в <адрес>. ФИО6 всегда проживал с семьей - женой и сыном. Сына ФИО1 она видит его периодически на улице. Когда сын ФИО1 был малолетним, она видела, как ФИО1 провожал сына в школу, встречал его из школы. В последние два года в силу состояния здоровья она не имеет возможности длительное время находиться на улице. Жену ФИО1 она видит очень редко. Проживал ли ФИО1 с женой и сыном по состоянию на весну 2019 года, точно сказать не может. Она видела ФИО1 вместе с женой и сыном, когда они только переехали в их дом.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 проживает с женой и сыном. Она видит их постоянно. Она помнит сына истца с того времени, когда он был уже большим. В малолетнем возрасте она сына истца не видела, наверное в тот период времени она не проживала в доме - она проживает в доме с 1998 года.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является <данные изъяты>». ФИО7 в принадлежащем ему жилом помещении проживает с супругой и сыном. В один из его визитов к ФИО1 в квартире присутствовала какая-то женщина и молодой человек. Вывод о том, что женщина является супругой истца, он сделал по фамилии. Вывод относительно сына сделан исходя из того, что молодой человек, который разговаривал с ним по домофону, представился ФИО7. О том, что они там проживают постоянно, он выводов не делал. За всё время с супругой истца он встречался один раз, а с сыном не встречался ни разу, только общался по домофону.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она с 2016 года работает контролером внутридомового оборудования в ООО ЖКХ УК «Сервис». По результатам проверки было установлено, что в квартире ФИО1 не установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем ею в адрес ФИО8 было направлено предписание на установку индивидуальных приборов учета до (ДАТА). В марте 2019 она вышла по адресу проживания ФИО1, чтобы оповестить его о необходимости установки приборов учета. Однако доступ в жилое помещение ФИО1 ей не предоставил, разговаривал через дверь. Ею был составлен акт о не предоставлении доступа в жилое помещение и распоряжение о начисление платы за коммунальные услуги по фактическому количеству лиц, проживающих в квартире, поскольку в квартире ФИО1 зарегистрирован один человек, а фактически проживает три человека. Вывод о том, что ФИО1 проживает в принадлежащей ему квартире не один, был сделан ею на основании пояснений ФИО2, ФИО3 Соседи, проживающие этажом выше, дверь не открыли, но пояснили, что истец проживает с супругой и несовершеннолетним сыном.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда также не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что показания данных свидетелей не могут быть признаны безусловными и достаточными доказательствами того, что в принадлежащей истцу квартире постоянно (на протяжении 10 лет) проживают три человека – он сам, а также его супруга и сын.

При этом, суд исходит из того, что показания данных свидетелей носят субъективный характер, основаны на том, что каждый из них наблюдал супругу и сына истца в определенные моменты в квартире истца, либо возле дома.

В частности, свидетель ФИО9 пояснила, что сына ФИО1 она видит на улице периодически, жену ФИО1 видит очень редко. Проживал ли ФИО1 с женой и сыном по состоянию на весну 2019 года, точно сказать не может. Она видела ФИО1 вместе с женой и сыном, когда они только переехали в их дом.

Свидетель <данные изъяты> пояснила, что она помнит сына истца с того времени, когда он был уже большим. В малолетнем возрасте она сына истца не видела, наверное в тот период времени она не проживала в доме (проживает в доме с 1998 года).

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что с сыном ФИО1 он не виделся ни разу, выводов о постоянном проживании в квартире истца его супруги и сына он делал.

Свидетель ФИО10 пояснила, что вывод о том, что ФИО1 проживает в принадлежащей ему квартире не один, был сделан на основании пояснений ФИО2 и ФИО3 Тот факт, что об этом также пояснили иные соседи, в акте не зафиксирован, данные об иных лицах не конкретизированы ни в акте, ни в судебном заседании.

Таким образом, показания данных свидетелей не содержат информации о постоянном проживании совместно с истцом на протяжении 10 лет его супруги и сына, как на то указано в акте от (ДАТА) Напротив, показания свидетелей со стороны истца опровергают данное обстоятельство, поскольку основаны на том, что в какие-то определенные моменты они наблюдали сына и бывшую супругу ФИО1 по месту проживания истца.

Сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания по уголовному делу №*, запрошенному по ходатайству ФИО2, из которых следует, что допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний <данные изъяты> проживает с отцом по <адрес> (т.1 л.д.204-278), также не могут быть признаны достаточным основанием для вывода о количестве проживающих в жилом помещении истца лиц, поскольку показания несовершеннолетнего относятся к 2015 году, не содержат информации ни о конкретных проживающих в квартире лицах, ни о периоде их проживания.

Напротив, свидетели истца пояснили, что в момент их неоднократных визитов к ФИО1 они в его квартире помимо самого истца каких-либо иных лиц не наблюдали.

Свидетель со стороны истца - <данные изъяты> также пояснил, что иногда встречает сына ФИО1, ранее встречал жену, однако проживают ли они в квартире ФИО1, свидетель не знает, видел их только в подъезде, поздоровались и всё.

То обстоятельство, что сын истца регулярно приходит к нему домой, в том числе после школы в связи с обучением школе, расположенной в районе проживания истца, а также что бывшая супруга истца периодически приходит к нему для получения денежных средств на содержание сына, не отрицался в судебном заседании и самим ФИО1

При этом, доводы истца о том, что его сын и бывшая супруга в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, также подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

Так, из копии решения мирового судьи судебного участка №* <адрес> от (ДАТА) следует, что ФИО1 с (ДАТА) состоял в браке с <данные изъяты>. Данным судебным решением брак между ФИО1 и <данные изъяты>. расторгнут.

<данные изъяты> (т.2 л.д.61).

Копия свидетельства о расторжении брака и нотариального соглашения об уплате алиментов также представлены в материалы дела (т. 2 л.д.32, 94).

Из материалов дела также следует, что при расторжении брака ФИО1 в пользу сына был составлен ряд договоров дарения имущества (т.2 л.д.27-29).

Сыну истца <данные изъяты> принадлежит 1\2 доля квартиры по <адрес> в <адрес>, где он имеет регистрацию, как и его мать <данные изъяты>

Из представленных истцом медицинских документов следует, что его сын <данные изъяты> состоял на учете и наблюдался в медицинских учреждениях как по месту своего жительства по <адрес> в <адрес>, так и по месту жительства его отца ФИО1 – по <адрес> (т.2 л.д.62-80, 95-97).

В подтверждение доводов о том, что сын истца практически ежедневно заходил к нему после школы в связи с обучением в районе проживания истца, что истец помогал сыну в подготовке уроков, в дело представлены информация СБОУ СШ №* <адрес>, копия диплома о наличии у истца педагогического образования (т.2 л.д.13, 37).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств не подтвержден зафиксированный в акте от (ДАТА) №* факт того, что в жилом помещении №* <адрес> в <адрес> фактически проживают ФИО1 с супругой и сыном свыше 10 лет.

Суд полагает, что, исходя из принципа состязательности гражданского процесса, безусловных и достаточных доказательств данному факту стороной ответчика суду представлено не было.

При этом судом также учтено, что из письма Минстроя России от 10.11.2016 года N 37404-АТ/04 следует, что в соответствии с пунктом 56(1) Правил N 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении (далее - Акт).

Необходимо отметить, что сам по себе указанный Акт не может являться основанием для применения количества указанных в Акте граждан в расчетах платы за коммунальные услуги. Составленный исполнителем коммунальных услуг Акт в соответствии с тем же пунктом 56(1) Правил N 354 в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

После получения Акта от исполнителя коммунальных услуг соответствующие уполномоченные органы проводят проверку и в случае подтверждения факта проживания в жилом помещении граждан, не имеющих в указанном помещении регистрации, составляют Протокол об административном правонарушении. Именно такой Протокол в соответствии с пунктом 58 Правил N 354 количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для определения количества временно проживающих граждан. Применение в расчетах платы за коммунальные услуги Акта, составленного исполнителем коммунальных услуг, в отсутствие составленного уполномоченными органами Протокола об административном правонарушении, недопустимо.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, содержащаяся в акте от 05.03.2019 г. информация проверкой органов внутренних дел и (или) органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции подтверждена не была. Доказательства проведения такой проверки, составления по ее результатам протокола об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО1 в части признания акта от (ДАТА) №*, составленного комиссией в составе председателя Совета дома ФИО3, соседкой из <адрес> ФИО2 и представителя ООО ЖКХ УК «Сервис», не соответствующим действительности.

Разрешая требование ФИО1 о понуждении ООО «РИЦ-Димитровград» произвести перерасчет сумм оплаты коммунальных услуг с (ДАТА), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в марте 2019 года ФИО1 совершены действия по вводу в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, что подтверждается актами ввода приборов учета в эксплуатацию (т.1 л.д.160 (как установлено в судебном заседании, в акте допущена описка в указании года составления акта – 2018 вместо 2019), 161).

На основании акта от (ДАТА) №* управляющей организацией ООО ЖКХ УК «Сервис» в адрес ООО «РИЦ-Димитровград» было направлено распоряжение от (ДАТА) с просьбой производить с (ДАТА) начисление по адресу: <адрес> по фактическому числу проживающих 3 человека (т.2 л.д.40б).

Также установлено, что на основании указанного распоряжения с приложенным к нему актом от (ДАТА) ООО «РИЦ-Димитровград» с (ДАТА) произведено начисление платы за коммунальные услуги, взимаемой исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, исходя из проживания в квартире истца трех человек.

Данные действия обоснованными быть признаны не могут.

В частности, как указано выше, правом составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, является исполнитель услуг. Кроме того, сам по себе такой акт основанием для применения количества указанных в акте граждан в расчетах платы за коммунальные услуги не является.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на (ДАТА) ООО ЖКХ УК «Сервис» не являлось исполнителем коммунальных услуг, так как собственники <адрес> заключили прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг.

Вместе с тем, также установлено, что в связи с установлением данного обстоятельства ООО «РИЦ-Димитровград» внесло изменения в начисления ФИО1 платы, исходя из одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, с (ДАТА)

По лицевому счету жилого помещения №* <адрес> был произведен перерасчет за коммунальные услуги за период с марте по октябрь 2019 года за услуги газа, уборку, холодное водоснабжение, водоотведение, ГВС (подогрев), ГВС (теплоноситель), ГВС (теплоноситель) коэф., холодное водоснабжение коэф., обращения с ТКО, на общую сумму 4 862 руб.

Факт перерасчета подтверждаются представленной ООО «РИЦ-Димитровград» справкой о начислениях и оплате по лицевому счету (т.2 л.д.39-39а), истцом не опровергнут.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела заявленный ФИО1 перерасчет платежей за коммунальные услуги, начисление которых осуществляется исходя из проживающих в жилом помещении лиц, уже осуществлен, права истца в данной части полностью восстановлены. Исходя из того, что судебной защите подлежи нарушенное право, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований ФИО1 о понуждении ООО «РИЦ-Димитровград» к производству перерасчета, в данной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

Также суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчиков ООО ЖКХ УК «Сервис», ФИО2, ФИО3 компенсации морального вреда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При этом, исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска

В подтверждение причинения морального вреда истцом представлены листки нетрудоспособности, выписной эпикриз, свидетельствующие о прохождении истцом лечения в июне и в октябре 2019 года, а также документ о прохождении истцом медицинского исследования в июле 2019 года (т.1 л.д.171-175).

Между тем по делу отсутствуют доказательства наличия причинной связи между действиями ответчиков и ухудшением состояния здоровья истцов. Из представленных истцом документов данное обстоятельство каким-либо образом не следует.

При этом, суд также учитывает, что требования истца к ответчику ООО ЖКХ УК «Сервис» не обусловлены нарушением его прав как потребителя в связи с ненадлежащим исполнения данным ответчиком каких-либо обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что, поскольку требования истца обусловлены нарушением его материальных прав, связанных с размером оплаты за коммунальные услуги, факт нарушения заявленного нематериального блага истца в результате действий ответчиков не нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков ООО ЖКХ УК «Сервис», ФИО2 и ФИО3 ответственности в виде компенсации морального вреда. Основания возмещения компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина материалами дела не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать акт №* от (ДАТА) о фактическом проживании граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>8 не соответствующим действительности.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград» о понуждении к перерасчету, требований к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК «Сервис», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 12.11.2019 года.

Судья Е.П. Чапайкина