Апелляционное определение № 33А-2214/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 33а-2214/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.,

при секретаре Старченко Е.А.,

рассмотрела административное дело №2а-1893/2026 (78RS0022-01-2025-009887-58) по апелляционной жалобе гражданина Украины ФИО5 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 января 2026 года по административному исковому заявлению гражданина Украины ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области, старшему инспектору ОВМ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1, врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2, ГУ Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения ФИО3 – представителя административного истца, поддержавшего требования апелляционной жалобы, ФИО4 – представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО5 первоначально обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.03.2018 года по делу об административном правонарушении №5-466/18, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Данное постановление Выборгского городского суда Ленинградской области суда от 27.03.2018 года не обжаловалось. Примерно через месяц ФИО5 самостоятельно выехал из Российской Федерации в республику Беларусь, а оттуда - в Украину, что подтверждается отметкой в паспорте, на странице представленного паспорта имеется штамп перехода государственной границы от 24.04.2018 в пункте Мозырь.

По истечении более трех лет, а именно 18.10.2021 года ФИО5 въехал в Российскую Федерацию и постоянно проживает в <...>, что подтверждается миграционной картой гражданина иностранного государства, а также уведомлением о постановке на учет от 23.10.2021 года.

Постановлением Приозерского городского суда Ленинградской области от 04.06.2024 года по делу №5-210/2024 об административном правонарушении ФИО5 признан виновным по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без применения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Основанием для принятия такого решения явился Указ Президента Российской Федерации от 27.08.2022 №585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан?Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации».

В целях легализации своего пребывания в Российской Федерации, ФИО5 в апреле 2025 года обратился ОВМ ОМВД России по Приозерскому району Ленинградской области. Ему было сообщено, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, однако уведомление об этом ему вручено не было.

В связи с этим он обратился в ГУВМ МВД России с просьбой урегулирования его правового положения на территории Российской Федерации. Из ответа ГУВМ МВД России следует, что 19.11.2021 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до 13 августа 2026 года.

После этого ФИО5 обратился с заявлением в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с просьбой отменить незаконное Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

02.06.2025 года получен ответ от административного ответчика, в котором отказано в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец полагает незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое 11.11.2021 г., поскольку годичный срок действия административного наказания истек 24.04.2019 года., решение административного ответчика о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины Петербока С, принято в отношении иностранного гражданина, который считается по истечении года не подвергавшимся административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 ноября 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Украины ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать административного ответчика внести сведения об отмене решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

При рассмотрении дела Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга было установлено, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято 11.11.2021 г. Управлением МВД по Выборгскому району Ленинградской области.

Определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.08.2025 года настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области (далее – УМВД), старший инспектор ОВМ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1, врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2, ГУ Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Административный ответчик – УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области требования не признал, представил возражения ( л.д. 83 -86).

Обжалуемым решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.01.2026 года в удовлетворении требований отказано.

С решением Выборгского городского суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельства, приведенные в административном иске, указывает на неверное исчисление административным ответчиком пятилетнего срока, с которого оспариваемым решением УМВД установлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации, просит решение суда отменить.

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал, принявшая участие в апелляционном рассмотрении представитель УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области просила отказать в удовлетворении жалобы.

В суд апелляционной инстанции не явились остальные административные ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с изложенным, коллегия по правилу ст. 150 КАС РФ приняла определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соблюдение срока обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Судебная коллегия, исследовав вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, приходит к выводу, что срок не пропущен. Как следует из материалов дела, административный истец получил уведомление о принятии в отношении него оспариваемого решения о неразрешении въезда 30.04.2025 г. (л.д. 28,29), просил отменить указанное решение, обратившись в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во внесудебном порядке, получил ответ об отказе от 02.06.2025 г.( л.д. 30), обратился в суд 23.06.2025 г., то есть в пределах трехмесячного срока с момента, когда ему стало известно о принятии оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В подпункте 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ( п.1).

Согласно пунктам 2,5,7 указанных Правил в редакции, действующей на дату принятия УМВД оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств ( п.2).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается, п. 5).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в установленном порядке информирует о принятых решениях о неразрешении въезда, о приостановлении, возобновлении действия и отмене решения о неразрешении въезда Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации ( п.7).

В соответствии с п.3.1 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства…, утвержденного Приказом МВД России от 08.05.2019 N303, при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины.

27.03.2018 г. в отношении административного истца Выборгским городским судом Ленинградской области принято постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Указанным постановлением разъяснено, что иностранный гражданин обвязан выехать из Российской Федерации в течение 5 дней после вступления в законную силу постановления судьи.

Как следует из объяснений административного ответчика (УМВД), а также как следует из отметки в паспорте административного истца о пересечении границы, ФИО5 выехал из Российской Федерации 24.04.2018 г. В тот же день ФИО5 въехал на территорию Российской Федерации.

Далее ФИО5 въезжал на территорию Российской Федерации 04.04.2019 г., 26.07.2019 г., 10.11.2019 г., 19,10.2021 г. ( л.д. 73, 74), 23.10.2021 г. оформлено уведомление о прибытии.

11.11.2021 г. УМВД России по Выборгскому району принято оспариваемое решение на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня административного выдворения за пределы РФ, а именно - до 13.08.2026 г. Фактическим основанием явилось постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.03.2018 г., а также то обстоятельство, что согласно учетам АС ЦБДУИГ ГУВМ МВД России, указанный гражданин выехал за пределы РФ 13.08.2021 г. (л.д. 68).

Как судом установлено из объяснений стороны административного истца и объяснений представителя УМВД, не опровергнутых административным истцом, супруга и дети административного истца проживают в Украине (л.д. 125), доказательств оплаты штрафов, присужденных постановлениями Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.03.2018 г. № 5-466/18, Приозерского городского суда от 04.06.2024 г. №5-210/2024, не представлено; не имеется доказательств наличия у административного истца официальных мест работы в Российской Федерации в периоды его пребывания в Российской Федерации начиная с 2010 года (л.д.43,44); не имеется доказательств постоянных налоговых отчислений; не имеется доказательств обращения административного истца о приобретении гражданства Российской Федерации начиная с 2010 года.

Постановление Выборгского городского суда от 27.03.2018 г. об административном выдворении в отношении административного истца вступило в законную силу 10.04.2018 г. (л.д. 47 обор).

Таким образом, законные основания, предусмотренные пунктом 2 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ, для вынесения решения о неразрешении въезда у уполномоченного органа имелись.

Довод административного истца о том, что оспариваемое решение о неразрешении въезда принято с нарушением установленного пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12, срока в один месяц со дня выявления соответствующих обстоятельств, не влияет на законность решения ОМВД, само по себе нарушение указанного срока принятия решения о неразрешении въезда незаконности оспариваемого решения не влечет.

Также не принимается довод административного истца о незаконности решения о неразрешении въезда ввиду того, что оспариваемое решение от 11.11.2021 г. принято в отношении иностранного гражданина по истечении действия административного наказания, тогда как в соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Данное обстоятельство должно учитываться при применении положений КоАП РФ, например, при установлении повторности совершения однородного административного правонарушения, то есть совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ), в других случаях, прямо предусмотренных законом, и не имеет правового значения для исполнения уполномоченным органом обязанности, возложенной на него статьей 27 Федерального закона №114-ФЗ по принятию решения о неразрешении въезда. Ограничений, на которые ссылается административный истец, связанных с действием ст. 4.6 КоАП РФ, которые препятствовали бы принятию уполномоченным органом решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, закон не содержит.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части, касающейся срока действия запрета на въезд на территорию Российской Федерации.

В соответствии с вышеприведенными положениями п. 2 ст. 27 Закона № 114-ФЗ, срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию для иностранного гражданина, в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, исчисляется со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

То есть, в настоящем случае, срок должен исчисляться со дня, когда административный истец фактически самостоятельно исполнил обязанность по выезду с территории Российской Федерации, в соответствии с постановлением об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В оспариваемом решении УМВД от 11.11.2021 г. указано, что административный истец выехал за пределы Российской Федерации 13.08.2021 г., что не соответствует представленным административными ответчиками и административным истцом в материалы дела документам.

Документального подтверждения того, что после вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2018 г., административный истец выехал за пределы Российской Федерации только 13.08.2021 г. материалы дела не содержат.

Напротив, согласно представленным УМВД сведениям из АС СПО «Мигрант-1» ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 73), в разделе « Факты из досье» указано, что административный истец неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации после принятия постановления от 27.03.2018 г. о привлечении его по делу об административном правонарушении с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ – «даты въезда – 24.04.2018, 04.04.2019, 26.07.2019, 10.11.19, 19.10.2021 (л.д. 73).

То есть, поскольку миграционными органами зафиксированы даты въезда истца на территорию Российской Федерации начиная с 24.04.2018 г., соответственно, не позднее 24.04.2018 г. административный истец выезжал из Российской Федерации, исполнив постановление об административном выдворении в форме самостоятельного контролируемого выезда, что противоречит дате, указанной в оспариваемом решении ОМВД - 13.08.2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление об административном выдворении исполнено административным истцом не позднее 24.04.2018 г., а пятилетний срок запрета на въезд в Российскую Федерацию положения пункта 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ предписывают исчислять со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, пятилетний срок запрета на въезд должен был истечь не позднее 24.04.2023 года.

Таким образом, дата фактического выезда административного истца за пределы Российской Федерации, указанная ответчиком как 13.08.2021 г., а следовательно, и исчисленный административным ответчиком пятилетний срок до 13.08.2026 г., на который запрещен въезд на территорию Российской Федерации, в оспариваемом решении ОМВД от 11.11.2021 г., определены ответчиком необоснованно, вопреки установленным по делу обстоятельствам. В рассматриваемом случае обстоятельства наличия или отсутствия у административного истца на территории РФ семейных связей, и прочие, связанные трудовой деятельностью, обязательств по уплате налогов, не имеют правового значения.

Исправления или изменения в оспариваемое решение в части срока запрета на въезд уполномоченным органом не внесены; срок, в течение которого законно бы действовал запрет на въезд в Российскую Федерацию, истек.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемое решение не соответствует положениям п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в части даты, до которой действует запрет, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, находит основания для принятия нового решения об удовлетворении административного иска о признании решения УМВД от 11.11.2021 г. незаконным, в связи с неверным определением даты, до которой ФИО5 не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО5 к Управлению Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Ленинградской области, старшему инспектору ОВМ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО1, врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел России по Выборгскому району Ленинградской области от 11 ноября 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении гражданина Украины ФИО5.

В удовлетворении требований к ГУ Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 г.