Решение № 12-73/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 12-73/2025

56RS0019-01-2025-001837-85

№ 12-73/2025


РЕШЕНИЕ

город Орск 3 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Рябовой А.К.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Орска Евтушенко Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Ленинского района города Орска Рекуса В.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Щ.А.В.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Щ.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Ленинского района города Орска Рекусом В.В. на вышеуказанное постановление принесен протест, содержащий ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления

Определением Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству первого заместителя прокурора Ленинского района города Орска Рекуса В.В. восстановлен срок для обжалования данного постановления.

В обоснование протеста указано, что постановлением заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Щ.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, без соответствующей категории в водительском удостоверении «А», то есть за нарушение п. 2.1.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Орское» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с нарушением им п. 2.7 ПДД РФ, повлекшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие и причинение его пассажиру З.А.С. телесных повреждений, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По мнению прокурора, дорожно-транспортное происшествие, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 именно требований п. 2.7 ПДД РФ.

Полагает, что ФИО1 привлечен к административной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело по факту совершения одних и тех же действий.

Считает, что при таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района города Орска Евтушенко Е.В. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производству по нему прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Представитель Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Щ.А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившимся в управлении транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, без соответствующей категории в водительском удостоверении «А», заместителем командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Щ.А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из протеста первого заместителя прокурора Ленинского района города Орска Рекуса В.В. и представленных в суд материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ССО СУ МУ МВД России «Орское» А.Д.Ф. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя <мотоциклом>, находясь в алкогольном опьянении, двигался по автодороге со стороны <адрес>, с пассажиром З.А.С., при этом в пути движения, в районе <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия З.А.С. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ч. 1 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Щ.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест первого заместителя прокурора Ленинского района города Орска Рекуса В.В. – удовлетворить.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Щ.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Филатов