Решение № 2-861/2020 2-861/2020~М-716/2020 М-716/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-861/2020

К делу №2-861/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 14 июля 2020г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой К.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК

« Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 28.10.2017г. за период с 21.12.2018г. по 09.02.2020г. в сумме 548719 рублей 65 копеек, включая: 438170 рублей 06 копеек - сумма просроченного основного долга, 110549 рублей 59 копеек - сумма просроченных процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 8687 рублей.

Представитель истца – Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28.10.2017г. о предоставлении банком денежных средств на потребительские цели. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей на счет ответчика открытый в банке, а ответчик обязался возвратить, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора. В соответствии с п.5.1. общих условий кредитного договора погашение задолженности по основному долгу и процентам производится заемщиком в соответствии с условиями индивидуальных условиях кредитного договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на 09.02.2020г. задолженность по настоящему кредитному договору за период с 28.10.2017г. по 09.02.2020г. составляет 548719 рублей 65 копеек, из которой: 438170 рублей 06 копеек - сумма просроченного основного долга, 110549 рублей - сумма просроченных процентов.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что 20.05.2020г. от представителя конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» банка «Первомайский» ПАО поступил ответ на письмо, отправленное им 13.03.2019г. с просьбой подтвердить полномочия, изложенные в уведомлениях представителя конкурсного управляющего «Первомайский» Банк (ПАО) ФИО2 от 27.02.2019г. Это был не перечень документов о подтверждении полномочий ООО «Столичное АВД» в отношении кредитов Банка «Первомайский», а исковое заявление к нему от конкурного управляющего без указания суда, в который данное исковое заявление было направлено. С учетом тех действий, которые были приняты ранее, эти документы также не в полной мере вызвали доверие. Согласно уведомлению от 27.02.2019г. с идентификационным номером 11683395 сумма основного просроченного долга составила 426547 рублей 18 копеек, начислены проценты 15939 рублей 20 копеек, с чем он не согласен. 28.10.2017 г. он взял кредит в банке ОАО «Первомайский» в размере 500000 рублей на срок 5 лет, также им в банке был открыт расчетный счет, с которого он осуществлял ежемесячно платежи по кредиту в размере 14000 рублей. В ноябре 2018г. банк перестал работать по счетам, а после получил статус «банкрот», его расчетный счет был заблокирован с остатком около 8000 рублей. В декабре 2018г. он приехал в банк, но сотрудники не могли ничего ему ответить. По их словам, они сами не знали о предстоящем банкротстве. Затем он звонил в течении двух месяцев каждую неделю по телефону <***>, сотрудники отвечали, что информация у них пока отсутствует, иногда просто не мог дозвониться, а потом с февраля 2019г. номер не отвечал. Примерно 03.03.2019г. он получил уведомление о том, что является должником ООО «Столичное АВД». В уведомлении отсутствовала печать данной организации, стояла только электронная подпись или факсимиле. Он написал письмо с требованием о предоставлении полного пакета документов и 13.03.2019г. отправил его заказным письмом с описью вложения. Полученное 20.05.2020г. исковое заявление составлено с нарушением действующего законодательства, а именно в нем отсутствовало наименование суда в нарушение ст.131 ГК РФ. Считает, что его задолженность образовалась из-за нарушений договора со стороны ПАО Банк «Первомайский», усугубилась отсутствием документов, о том, что ООО «Столичное АВД» действительно является правопреемником ПАО Банк «Первомайский». С основным долгом в размере 426547 рублей 18 копеек согласен, от оплаты кредита он не отказывается. Оплатить долг в полном объеме сейчас нет возможности по следующим основаниям. На иждивении у него находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, а также супруга, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. У него имеются другие долговые обязательства (договор займа).

ПАО Банк «Первомайский» не предоставил доказательств передачи права долга в ООО «Столичное АВД», постоянно меняется сумма долга и процентов, которые, он считает, что истец не вправе требовать, так как каких-либо договоров с ним не заключалось. Просил снизить сумму просроченных процентов. Также он не согласен с требованием истца об оплате госпошлины и судебных издержек, поскольку настоящий судебный процесс явился следствием безответственного отношения сотрудников истца к выполнению своих должностных обязанностей. При предоставлении необходимого своевременного пакета документов, доказывающего право передачи долга, уплату имеющейся задолженности по кредитным обязательствам он бы возобновил.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В судебном заседании установлено, что Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от 28.10.2017г. о предоставлении банком денежных средств на потребительские цели.

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500000 рублей на счет ФИО1 открытый в банке, а ответчик обязался возвратить, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и/или банковским мемориальным ордером.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условий договора, банком было направлено уведомление об имеющейся задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование ответчик в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на 09.02.2020г. задолженность по настоящему кредитному договору за период с 28.10.2017г. по 09.02.2020г. составляет 548719 рублей 65 копеек, из которой: 438170 рублей 06 копеек - сумма просроченного основного долга, 110549 рублей - сумма просроченных процентов.

Поскольку ответчик ФИО3 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению процентов, требования Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что на иждивении у ФИО1 находятся двое малолетних детей и один несовершеннолетний ребенок, супруга находящаяся в декретном отпуске по уходу за ребенком, другие долговые обязательства, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить сумму задолженности по просроченным процентам в размере 110549 рублей 59 копеек до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением №188330 от 29.04.2020г. об оплате государственной пошлины в сумме 8687 рублей 20 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7781 рубль 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск Банк «Первомайский» ПАО в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по договору № от 28.10.2017г. за период с 21.12.2018г. по 09.02.2020г. в сумме 465951 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина