СудАкт в соцсетях

Решение № 2-852/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-723/2024~М-156/2024

Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

дело №

УИД №RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 197 575 рублей 20 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования №-УПТ, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 15 142 рублей 92 копеек, в связи чем, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 432 рубля 28 копеек.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 182 432 рубля 28 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 65 090 рублей 62 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 111 759 рублей 50 копеек, комиссий – 5 582 рублей 16 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848 рублей 65 копеек, всего взыскать 187 280 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора, далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с суммой кредита 89 900 рублей 00 копеек под 18,00% годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой 4 123 рублей 03 копеек ежемесячно, последний платеж – 4 112 рублей 53 копеек, с удержанием комиссии за расчетное обслуживание 0,97%. В рамках данного договора открыт счет № карты №.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита (л.д. 9), графиком платежей (л.д. 11 оборот), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 11-12), тарифами (л.д.14),

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования №-УПТ.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления в суд) ООО «Феникс» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Не оспаривая расчет задолженности, факт заключения договора с «ТРАСТ» (ПАО) и предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита должно быть исполнено в течение 36 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей, о чем истцу было известно. Дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ

То есть первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права – ДД.ММ.ГГГГ (дата невнесения заемщиком последнего платежа).

С первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель по договору обратился - в декабре 2019 г., то есть за пределами общего срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности истек до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом указанных разъяснений, имевшее ранее место обращение ООО «Феникс» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку о нарушенном праве истец знал, исключительные обстоятельства пропуска срока истцом приведены не были, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении указанного требования в полном объеме.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья О.П. Вергунова