Апелляционное определение № 33-12811/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья: Цыганова С.Э. Дело № 33-12811/2026

50RS0036-01-2025-001779-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 1 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Конатыгиной Ю.А.,

Судей Медзельца Д.В., Пчелинцевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Сушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3403/2025 по иску ФИО к МБУ «ЖЭУ Пушкино», АО «Мособлгаз», ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «Мособлгаз» на решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2025 года

заслушав доклад судьи Пчелинцевой С. Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился в суд с иском к МБУ «ЖЭУ Пушкино» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.08.2024г., при проведении газосварочных работ сотрудниками ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ», в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, произошли повреждения в помещении кухни потолка, стен, пола и в помещении туалета потолка, стен, пола. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Многоквартирный дом, в котором располагается спорное помещение, находится под управлением МБУ «ЖЭУ Пушкино». 01.09.2024 г., комиссией в составе представителей управляющей организации, в присутствии истца, произведен осмотр <данные изъяты> обнаружены ряд повреждений. По результатам произведенного исследования ООО «Независимая экспертиза РОСТО», ущерб в результате повреждений, причиненных отделке помещений в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> составил 134 670 руб. Истец, в адрес управляющей организации направил досудебную претензию с целью добровольного возмещения причиненного ущерба, в ответ на которую управляющая организация ответила отказом, ссылаясь на отсутствие ответственности за действия третьих лиц при оказании ими услуг в жилых помещениях многоквартирного дома.

Истец просил суд взыскать с ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино» в пользу истца компенсацию причиненного ущерба в размере 134 670 руб., штраф в размере 67 335 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета пятьдесят процентов от суммы компенсации причиненного ущерба, присужденной судом, расходы на проведение оценки причиненного вреда в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании 19.06.2025г. судом в качестве соответчиков привлечены АО «Мособлгаз», ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ».

Истец ФИО в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований к МБУ «ЖЭУ Пушкино», пояснив, что работы в квартире истца проводились в рамках обслуживания внутридомового газового оборудования, договор на который заключался собственником и АО «Мособлгаз», субподрядчиком которой является ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ», ответственность по выполнению работ полностью возложена на подрядчика.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к письменным возражениям на иск, согласно которых требования к АО «Мособлгаз» удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих неисполнение обязательств АО «Мособлгаз» по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования, истцом не представлено. Факты того, что АО «Мособлгаз» не исполнил своих обязательств в рамках заключенных договоров и (или) несет ответственность за надлежащее исполнение третьих лиц, взятых на себя обязательств, истцом не доказаны. ВДГО относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на управляющую компанию, причастность АО «Мособлгаз» к переустройству ВДГО истцом не доказана, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении АО «Мособлгаз», не имеются.

Представитель ответчика ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2025 года исковые требования ФИО к МБУ «ЖЭУ Пушкино», АО «Мособлгаз», ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 134670 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 69835 руб., расходы на оказание услуг по проведению экспертизы в размере 12000 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований к МБУ «ЖЭУ Пушкино», ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» - отказать.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик АО «Мособлгаз» просит решение суда отменить, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым с нарушением норм процессуального и материального права по следующим основаниям. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что АО «Мособлгаз» не проводило сварочные работы в квартире истца 26.08.2024г. ни по заявке истца, ни в рамках заключенного между АО «Мособлгаз» и МБУ «ЖЭУ Пушкино» договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 22.12.2023года так как В перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО газосварочные работы не включены и заявок на такие работы в АО «Мособлгаз» ни от истца, ни от управляющей компании не поступало. АО «Мособлгаз» в рамках принятых на себя обязательств по договору от 22.12.2023 года проводилось техническое обслуживание ВДГО 28.05.2024 года. Истцом ФИО и МБУ ЖЭУ «Пушкино» акты приема-сдачи услуг от 28.05.2024 года были подписаны без возражений и замечаний, никаких нарушений на момент проведения ТО в квартире истца установлено не было. Доказательств, подтверждающих, что 26.08.2024г., по истечение 3 месяцев с момента проведенного ТО ВДГО, повторно проводились работы в рамах заключенного Договора, в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих проведение газосварочных работ 26.08.2024г. по истечении 3 месяцев с момента проведенного ТО ВДГО силами или по указанию (поручению) АО «Мособлгаз», в материалы дела также не представлено, однако суд при отсутствии доказательств проведения газосварочных работ в квартире истца сотрудниками АО «Мособлгаз» или по поручению АО «Мособлгаз», или в соответствии с договором от 22.12.2023 года возложил ответственность за ущерб на АО «Мособлгаз». Суд не учел, что газосварочные работы проведены в жилом помещении истца в отношении внутридомового газового оборудования - на участке газопроводов, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Кем были проведены газосварочные работы судом не установлено. К АО «Мособлгаз» со стороны управляющей организации и истца не было обращений по приостановлению подачи газа, тогда как проведение газосварочных работ на газовом оборудовании является огнеопасным. Суду не представлено доказательств обращения истца или МБУ «ЖЭУ Пушкино» в АО «Мособлгаз» с заявлением о наличии угрозы возникновения аварии, о наличии угечек газа, о приостановке и возобновлении поставки газа. АО «Мособлгаз» было доведено до сведения суда, что договорных отношений с ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» в 2024 году на проведение газосварочных работ не имело, заявки на устранение аварийных ситуаций в указанный период по данному адресу в подрядные организации не направляло, работы по устранению аварийных ситуаций силами или по поручению АО «Мособлгаз» не проводились, однако судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие доказательств, которые имеют значение для рассмотрения дела и принятия обоснованного решения, в связи с чем просят решение отменить и в иске к АО «Мособлгаз» отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя АО «Мособлгаз» доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить.

Истец ФИО полагал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино» по доверенности ФИОи ФИО просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом были допущены такого рода нарушения исходя из следующего.

Судом установлено, что истец ФИО является собственником жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> подтверждается сведениями ЕГРН.

27.08.2024 г. комиссией в составе представителей МБУ «ЖЭУ Пушкино», составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором указаны повреждения в <данные изъяты>, произошедшие 23.08.2024 г. при проведении газосварочных работ сотрудниками АО «Мособлгаз».

01.09.2024 г. комиссией в составе представителей ООО «Рассвет», МБУ «ЖЭУ Пушкино», составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. 2-ой <данные изъяты>, в котором указаны повреждения в <данные изъяты>, произошедшие 26.08.2024 г. при проведении газосварочных работ сотрудниками ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ». Собственнику <данные изъяты> рекомендовано обратиться в газовую службу ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ».

Истец с целью установления размера ущерба в результате повреждений, причиненных отделке помещений в <данные изъяты> обратился в ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № 1811/24 от 18.11.2024 г. «Об определении величины ущерба, причиненного отделке в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в результате проведения газо-сварочных работ», по результатам произведенного исследования, эксперт определил объем повреждений, причиненных отделке помещений в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, пострадавшей в результате проведения газо-сварочных работ сотрудниками ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ», стоимость восстановительного ремонта отделки помещений, пострадавшего в результате проведения газо-сварочных работ сотрудниками ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ», составила 134 670 руб.

В соответствии с ответом ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» от 24.10.2024 г. № 24/10-1 на обращение истца о возмещении ущерба по итогу проведенных газосварочных работ, в возмещении ущерба ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» истцу отказано, в связи с тем, что ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» к данным работам не имеет отношение, работы производились по заявке МБУ «ЖЭУ Пушкино».

Согласно ответу МБУ «ЖЭУ Пушкино» от 29.01.2025 г. № 95, на досудебную претензию истца от 20.01.2025 г. о выплате компенсации, МБУ «ЖЭУ Пушкино» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества и не несет ответственность за действия третьих лиц при оказании ими услуг в жилых помещениях многоквартирного дома. Истцу рекомендовано обратиться с данным вопросом к причинителю вреда.

В соответствии с ответом ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» от 11.06.2025 г. № 11/06-1 на обращение истца о возмещении ущерба по итогу проведенных газосварочных работ, в возмещении ущерба ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» истцу отказано повторно, в связи с тем, что ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» к данным работам не имеет отношение, договорные отношения с управляющей организацией и с ФИО на проведение газосварочных работ, отсутствуют, работы производились МБУ «ЖЭУ Пушкино».

27.11.2023 г. между ООО «Мособлгазсервис» и ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» заключен договор № 2023.2171137/МКД на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах (1-3).

Условиями указанного договора № 2023.2171137/МКД предусмотрена обязанность ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» обеспечивать взаимодействие с организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, физическими лицами, являющимися собственниками (нанимателями) квартир, органом исполнительной власти субъекта Российской федерации, уполномоченным на осуществление государственного жилищного надзора на территории Московской области, и органами местного самоуправления Московской области по вопросам, связанным с надлежащим выполнением работ (оказанием услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО и (или) ВКГО, а ООО «Мособлгазсервис» обязуется принимать надлежаще выполненные работы (оказанные услуги) и производить оплату в соответствии с условиями заключенного договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.2 – 7.3 договора № 2023.2171137/МКД, ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» несет ответственность, предусмотренную действующем законодательством Российской Федерации, за своевременное и качественное выполнение работ (оказание услуг) по договорам о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО, заключенным между ООО «Мособлгазсервис» и собственником квартир.

ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» возмещает убытки ООО «Мособлгазсервис» (если они возникли по вине ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ») в случае предъявления к ООО «Мособлгазсервис» требований по договорам о техническом обслуживании и (или) ремонте ВДГО и (или) ВКГО, заключенными между ООО «Мособлгазсервис» и собственником квартир.

13.06.2024 г. заключено дополнительное соглашение №5 к договору оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах (1-3) от 27.11.2023 г. № 2023.2171137/МКД, в соответствии с которым с 01.07.2024 г. ООО «Мособлгазсервис» передал все права и обязанности АО «Мособлгаз».

Из письма филиала АО «Мособлгаз» «Север» от 11.09.2025 г. № 15111/С/01 в ответ на судебный запрос Пушкинского городского суда Московской области от 03.09.2025 г., следует, что между АО «Мособлгаз» и МБУ «ЖЭУ Пушкино» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (ВДГО) от 22.12.2023 г. В соответствии с п. 4.1 заключенного договора, АО «Мособлгаз» обязалось осуществлять техническое обслуживание ВДГО в соответствии с п. 43 Правил пользования газом №410, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования». Работы по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляются на основании заявок заказчика, работы по установке, замене и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) по отдельному договору с заказчиком (п.п. ж) п. 43 Правил пользования газом №410). АО «Мособлгаз» не заключало в 2024 году договор на проведение газосварочных работ с ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ», не направляло заявки на устранение аварийных ситуаций в указанный период по данному адресу в подрядные организации, работы по устранению аварийных ситуаций силами и по поручению АО «Мособлгаз» не проводились.

В судебном заседании были опрошен в качестве свидетеля сотрудник МБУ «ЖЭУ Пушкино» ФИО, который пояснил, что в конце августа месяца отсутствовал газ в течение десяти дней, звонил сотрудник ООО «ВИС-СЕРВИЗГАЗ». ФИО присутствовал для предоставления доступа в квартиру, для проведения газосварочных работ. После того, как началась сварка, ФИО покинул <данные изъяты>. У МБУ «ЖЭУ Пушкино» нет лицензии на проведение газосварочных работ. На аварийной машине было написано «аварийная газовая служба», на одежде у рабочих было написано «АО Мособлгаз».

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля сотрудник МБУ «ЖЭУ Пушкино» ФИО, который пояснил, что ООО «ВИС-СЕРВИЗГАЗ» является подрядной организацией АО «Мособлгаз». Сотрудники ООО «ВИС-СЕРВИЗГАЗ» первично пытались устранить утечку газа, но с первого раза не получилось. При повторной попытке устранения утечки газа, ФИО, убедившись, что прислали опытного сварщика, работы ведутся, покинул <данные изъяты>. Между МБУ «ЖЭУ Пушкино» и АО «Мособлгаз» заключен договор на обслуживание. Документы со стороны управляющей компании отсутствуют, так как все работы производились ООО «ВИС-СЕРВИЗГАЗ». Счет был выставлен МБУ «ЖЭУ Пушкино» АО «Мособлгаз», а АО «Мособлгаз» ООО «ВИС-СЕРВИЗГАЗ».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст.15, 309, 310, 779, 719, 1064, 1079 ГК РФ, 39 ЖК РФ с пунктом 1 статьи 4, ст.ст.16, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", пришел к выводу, что поскольку из искового заявления истца следует, что 26.08.2024г. газосварочные работы проводили ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ», из актов обследования управляющей компании МБУ «ЖЭУ Пушкино» следует, что газосварочные работы производились сотрудниками АО «Мособлгаз» ( в одном акте) и ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» (в другом акте), учитывая, что в соответствии с п. 7.2 – 7.3 договора № 2023.2171137/МКД, ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» несет ответственность, предусмотренную действующем законодательством Российской Федерации, за своевременное и качественное выполнение работ (оказание услуг) по договорам о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО, заключенным между ООО «Мособлгазсервис» и собственником квартир, принимая во внимание, что между АО «Мособлгаз» и МБУ «ЖЭУ Пушкино» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (ВДГО) от 22.12.2023 г., с учетом показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников МБУ «ЖЭУ Пушкино», суд пришел к выводу, что действиями ответчика АО «Мособлгаз» истцу причинен ущерб в размере 134670 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с АО «Мособлгаз» в пользу ФИО На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с АО «Мособлзаз» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 69835 руб., а также на основании ст.98 ГПК РФ - расходы на оказание услуг по проведению экспертизы в размере 12000 руб.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда в части удовлетворения исковых требований к ответчику АО «Мособлгаз».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом не учтено, что сам факт заключения между АО «Мособлгаз» и МБУ «ЖЭУ Пушкино» (Заказчик) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 22.12.2023г. не свидетельствует о виновности АО «Мособлгаз» в причинении ущерба истцу при изложенных в иске обстоятельствах без наличия, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) АО «Мособлгаз» и причиненным истцу ущербом.

Порядок заключения и исполнения договора о техническом облуживании ВДГО от 22.12.2023года определен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее Правила пользования газом № 410).

В перечень работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее также - ВДГО), указанный в п.3 Договора входят работы (услуги), предусмотренные п. 43 Правил пользования газом № 410 (п. 4.1 Договора).

В перечень работ по техническому обслуживанию ВДГО газосварочные работы не включены.

В соответствии с подпунктом «б» п. 43. Правил пользования газом № 410 АО «Мособлгаз» обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с учетом минимального перечня услуг (работ) 1 раз в год.

В соответствии с п. 46 Правил пользования газом № 410 конкретные дата и время выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются АО «Мособлгаз» путем составления соответствующих графиков.

Повторных, вторичных работ по техническому обслуживанию в течение года ни графиком проведения работ, утвержденным АО «Мособлгаз» ни нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Согласно позиции ответчика АО «Мособлгаз», изложенной в письменных возражениях и пояснениях в суде первой инстанции, ежегодным графиком технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования многоквартирных домов филиала АО «Мособлгаз» Север на 2024 г., размещенным на официальном сайте АО «Мособлгаз» https://mosoblgaz.ru в разделе «Техническое обслуживание», в рамках заключенного договора представителями АО «Мособлгаз» 28.05.2024 проведено техническое обслуживание ВДГО по адресу: <данные изъяты>

В подтверждение надлежащего исполнения АО «Мособлгаз» принятых на себя обязательств по ТО ВДГО в материалы дела представлены:

график проведения ТО на 2024 год, с указанием даты проведения 28.05.2024:

акт приема-сдачи услуг ТО ВКГО от 28.05.2024, подписанный со стороны Истца без возражений и замечаний (Истцом не оспаривалось);

акт приема-сдачи услуг ТО ВДГО от 28.05.2024, подписанный со стороны заказчика МБУ ЖЭУ «Пушкино» без возражений и замечаний.

Кроме того, подтверждением доводов о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств АО «Мособлгаз» является полная оплата выполненного в 2024 году техническог обслуживания ВДГО/ВКГО, как со стороны со стороны истца, так и со стороны МБУ ЖЭУ «Пушкино».

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что на дату проведения техническог обслуживания ВДГО в доме и непосредственно в квартире истца, никаких нарушений в работе газовог оборудования, утечки газа, зафиксировано не было.

Однако суд первой инстанции не дал должной оценки представленным АО «Мособлгаз» доказательствам.

Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) принятых на себя обязательств АО «Мособлгаз» по ТО ВДГО/ВКГО, проведенного 28.05.2024, и находящегося в причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом в результате газосварочных работ в квартире 26.08.2024, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что 26.08.2024г. повторно проводились работы в рамах заключенного Договора, в материалы дела также не представлено, как и доказательств, подтверждающих проведение газосварочных работ 26.08.2024 силами или по указанию (поручению) АО «Мособлгаз».

Согласно фотоматериалам технического заключения эксперта № 1811/24 от 18.11.2024 следует, что газосварочные работы проведены в жилом помещении истца в отношении внутридомового газового оборудования - на участке газопроводов, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

Акты осмотра квартиры истца, подготовленные управляющей компанией МБУ «ЖЭУ Пушкино», в которых указано, что газосварочные работы проводились сотрудниками АО «Мособлгаз» (в одном акте) и сотрудниками ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» (в другом акте) никакими доказательствами не подтверждаются, кроме указаний на это управляющей компанией, тогда как именно управляющая компания МБУ «ЖЭУ Пушкино», которая несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества, на котором производились газосварочные работы должна представить в опровержение заявленных к ней требований документы, подтверждающие, что по заявке управляющей компании газосварочные работы проводились сотрудниками АО «Мособлгаз», тогда как таких доказательств суду не представлено, как и не представлено заявлений, обращений собственника квартиры в АО «Мособлгаз», в управляющую компанию об утечке газа и необходимости проведения ремонтных работ.

В соответствии с подпунктом «б» п. 42. Правил пользования газом № 410 заказчик обязан незамедлительно сообщать исполнителю о неисправности оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, а также об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом (п, 6.3. Договора).

В соответствии с п. 77. Правил пользования газом №410, в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Приостановление газораспределительной организацией подачи газа осуществляется путем установки заглушки и пломбы на подводящем газопроводе в соответствии с п. 7.6. "ГОСТ Р 58095.4-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Требования к сетям газопотребления. Часть 4. Эксплуатация", утв. Приказом Госстандарта от 31.03.2021 N 176-стс, и оформлением соответствующего акта в порядке, предусмотренном п. 87 Правил пользования газом №410, подписанного со стороны заказчика.

Указанные мероприятия по приостановке газа не предусматривают проведение огнеопасных газосварочных работ.

При этом, в соответствии с п.п. 85-86 Правил пользования газом № 410, расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком.

Возобновление подачи газа производится только после оплаты заказчиком работ, указанных в п. 85 Правил пользования газом № 410.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца и представителей МБУ «ЖЭУ Пушкино» о наличии угрозы возникновения аварии, о наличии угечек газа, о приостановке и возобновлении поставки газа, материалы дела не содержат:

акт о приостановки газа с указанием причин, который должен быть подписан со стороны заказчика, подтверждающий приостановку поставки газа, в материалы дела не представлен.

акт на проведение огневых работ, согласованный с заказчиком, в материалы дела не представлен.

акт-наряд на пуск газа, подтверждающий возобновление поставки газа, согласованный с заказчиком, не представлен, документы, подтверждающие оплату расходов на приостановление и возобновление поставки газа ни со стороны истца, ни со стороны ответчика МБЭ ЖЭУ «Пушкино» в материалы дела не предоставлены.

Судом не было дано оценки доводам АО «Мособлгаз» о том, что АО «Мособлгаз» договорных отношений с ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» в 2024 году на проведение газосварочных работ не имело, заявки на устранение аварийных ситуаций в указанный период по данному адресу в подрядные организации не направляло, работы по устранению аварийных ситуаций силами или по поручению АО «Мособлгаз» не проводились.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 43. Правил пользования газом № 410 и п. 8. заключенного между АО «Мособлгаз» и МБУ «ЖЭУ Пушкино» (Заказчик) Договора работы по ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме выполняются на основании заявок заказчика, работы по установке, замене и ремонту внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) выполняются по отдельному договору с заказчиком (п.п. ж) п. 43 п. Правил пользования газом № 410.

Согласно п. 45 Правил пользования газом №410 и п. 8. заключенного Договора заявка должна быть зарегистрирована сотрудником исполнителя, принявшим ее, с указанием даты и времени ее поступления.

В материалы дела представлены журналы регистрации аварийных и ремонтных заявок, подтверждающих что в адрес АО «Мособлгаз» заявки данного вида не поступали, а следовательно, АО «Мособлгаз» заявки на устранение аварийных ситуаций и проведение ремонтных работ, газосварочных работ в указанный период по указанному истцом адресу в подрядные организации не направляло, работы по устранению аварийных ситуаций, ремонтные работы силами или по поручению АО «Мособлгаз» не проводились.

На основании п.п. 13,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Судом установлено, что организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом истца по указанному адресу, является МБУ «ЖЭУ Пушкино».

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 (далее - Правила содержания общего имущества N8491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.

В соответствии с положениями, установленными частями 1.1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, именно на управляющую компанию возложена обязанность надлежащего содержания общего имущества, в том числе по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, контролю за состоянием инженерных систем, по поддержанию их в исправности, работоспособности, по обеспечению их готовности, наладке и регулированию, осуществлению текущего и капитального ремонта, своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, выработке мер по их устранению, а также своевременное выявление угрозы безопасности здоровью граждан, с целью исключения возможности по самовольному переустройству общедомового имущества.

В силу положений пп. "к" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (далее - ТО ВДГО и (или) ВКГО), возложена на абонента (собственника или нанимателя жилого помещения, приобретающего газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или на юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества №491), в т.ч. за надлежащее содержание внутридомового газового оборудования, т.е. внутридомовой инженерной системы газоснабжения, состоящей из газопроводов, проложенных от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры.

Согласно п. 1.2. Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утв. Приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, лицами, ответственными за безопасное использование и содержание ВДГО в МКД, являются - лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, т.е. управляющие организации.

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы газоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

В части надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее также - МКД) к обязанностям управляющей организации, в частности, относятся организация работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, способных повлечь скопление газа в помещениях, при их выявлении (п. 21 Минимального перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 416, при поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, аварийнодиспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих ресурсоснабжающих организаций и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно, либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению РСО деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих РСО и контролирует устранение ими такихаварий и повреждений.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Стоит отметить, что в соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что возложение судом ответственности за причиненный ущерб на АО «Мособлгаз» не основано на нормах действующего законодательства, поскольку доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между работами, проведенными 28.05.2024 в рамках технического обслуживания ВДГО и возникновением ущерба по истечение 3 месяцев - 26.08.2024, а также доказательств причастности АО «Мособлгаз» к проведению газосварочных работ третьими лицами 26.08.2024, не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в отношении АО «Мособлгаз» не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность за возмещения ущерба должна быть возложена на управляющую компанию МБУ «ЖЭУ Пушкино», которой исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств было известно о проведении газосварочных работ на общем домовом имуществе, при этом сотрудники управляющей компании присутствовали при проведении газосварочных работ на общем имуществе в квартире истца, однако никаких доказательств того, кто производил газосварочные работы, сотрудник какой организации, имело ли лицо, которое производило сварочные работы допуск к указанным работам, имелись ли заявки и соответствующее уведомление АО «Мособлгаз» о проводимых работах, МБУ «ЖЭУ Пушкино» не представлено, тогда как, учитывая, что сотрудники управляющей компании присутствовали на проведении указанных работ, они не могли не знать о необходимости наличия документов для проведения такого рода работ.

При этом показания свидетелей, являющихся сотрудниками МБУ «ЖЭУ Пушкино», правового значения для дела не имеют, так как никакими доказательствами их доводы о проведении работ сотрудниками АО «Мособлгаз» не подтверждены.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с МБУ «ЖЭУ Пушкино» в пользу ФИО в счет возмещения, ущерба 134670 рублей, а также на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с МБУ «ЖЭУ Пушкино» в пользу ФИО подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 69835 рублей, учитывая, что истец обращался с досудебной претензией в адрес управляющей компании, которая последней в добровольном порядке удовлетворена не была. Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с МБУ «ЖЭУ Пушкино» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей.

руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2025 года – отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО к АО «Мособлгаз».

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с МБУ «ЖЭУ Пушкино» в пользу ФИО, <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина Республики Беларусь АВ2072181, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 134670 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 69835 руб., расходы на оказание услуг по проведению экспертизы в размере 12000 руб.

В иске ФИО к АО «Мособлгаз» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения

апелляционную жалобу АО «Мособлгаз» - удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи

В мотивированном виде апелляционное определение принято 09.04.2026 года