Решение № 2-1593/2025 2-1593/2025~М-1274/2025 М-1274/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1593/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 августа 2024 года между ним и ответчиком с использованием средств WhatsApp был заключен устный договор купли продажи двигателя <данные изъяты> 2,4л, для автомашины <данные изъяты>, на общую сумму 97000 руб., согласно которому ФИО1 обязался произвести оплату в указанном размере, а ИП ФИО2 обязался поставить двигатель в течение полутора месяцев с даты заключения договора. Истец в полном объеме выполнил условия договора, перечислив ответчику предусмотренную договором сумму. Срок исполнения обязательства ИП ФИО2 истекал 20.09.2024, однако последний свои обязательства по договору не исполнил по настоящее время. 03.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от товара и возврате денежных средств уплаченных по договору. Ответчик пообещал вернуть денежные средства до 20.06.2025, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 97000 руб., штраф в размере 48500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 15204,68 руб. за период с 21.09.2024 по 24.06.2025, а также с 25.06.2025 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом жительства, указанным в договоре микрозайма, а также в возражениях на судебный приказ и в поступивших в адрес суда письменных возражениях на настоящее исковое заявление. Причины неявки суду не известны.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечила возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представила сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив изложенное в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз.2 ч.2 ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 05 августа 2024 года с использованием средств WhatsApp заключили устный договор купли продажи двигателя <данные изъяты> 2,4л, для автомашины <данные изъяты>, на общую сумму 97000 руб., согласно которому ФИО1 обязался произвести оплату в указанном размере, а ИП ФИО2 обязался поставить двигатель в течение полутора месяцев с даты заключения договора.

Истец в полном объеме выполнил условия договора, перечислив на банковскую карту ответчику 05.08.2024 - 60000 руб. с карты супруги ФИО3, что подтверждается чеком по операции Сбербанк, и 06.08.2024 - 37000 руб. со своей карты, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.

Срок исполнения обязательства ИП ФИО2 истекал 20.09.2024, однако последний свои обязательства по договору не исполнил по настоящее время.

По договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГПК РФ).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.2 и 3 ст.455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Указанные условия гражданского законодательства были соблюдены, стороны определили наименование и количество товара.

Таким образом, заключенный между сторонами договор поставки двигателя <данные изъяты> 2,4л, для автомашины <данные изъяты>, подлежал исполнению путем доставки товара в место жительства потребителя гражданина, поскольку иное не предусмотрено договором.

Согласованное сторонами положение договора об установлении срока исполнения обязанности продавцом обязанности передать товар, доставить его полностью соответствует положениям ст. 457 и 454 ГК РФ.

Из положений ст.457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Также как следует из материалов дела и установлено судом, в установленный сторонами срок ИП ФИО2 свои обязанности по передаче оплаченного истцом товара, его доставке, не выполнил. Более того, на момент рассмотрения гражданского дела доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком, а именно поставки товара, не представлено.

03.06.2025 истец обратился к ответчику, путем направления на юридический адрес заявления о расторжении договора в связи с неисполнением его условий, возврате уплаченных денежных средств в сумме 97000 рублей.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истец заказал товар у ответчика для личных нужд, постольку на правоотношения, возникшие между сторонами распространяются положения настоящего Закона.

Положениями ст.23.1 вышеприведенного Закона предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что ответчик возврат денежных сумм в размере 97000 руб. не произвел, в связи с чем сумма оплаты в размере 97000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за период с 21.09.2024 по 24.06.2025 на сумму 15204,68 руб.

Представленный расчет проверен и суд находит его правильным арифметически верным, а сумму процентов подлежащей взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца ненадлежащим исполнением своих обязанностей по договору, суд находит установленным, что истцу были причинены нравственные страдания, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого с учетом степени нарушения прав истца, степени доказанности перенесенного морального вреда, длительности нарушения, размера удерживаемой суммы, обращения к ответчику с претензией о возврате денежных средств, установлении срока исполнения договора, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и справедливости определяет сумму компенсации в размере 10000 рублей, что не может быть признано судом как средство чрезмерного обогащения истца, а служит мерой компенсации перенесенных на протяжении длительного периода времени страданий.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.4 ст.23.1 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Обратившись с заявлением к ответчику 03.06.2025, истец ФИО1 потребовал возврата предварительно уплаченных им денежных средств, что также не привело к какому-либо результату.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 48500 руб. (97000 руб.:2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чека от 03.06.2025 истцом уплачено 2400 руб. за отправку претензии в адрес ответчика, согласно договора от 03.06.2025, акта приема сдачи выполненных работ от 23.06.2025 истец уплатил 8000 руб. за консультацию, составление процессуальных документов (претензия, исковое заявление). Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в общем размере 10400 руб. также подлежат взысканию с ответчика

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины надлежит взыскать в доход городского бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в сумме 4000 рублей по требованию имущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 97000 руб., штраф в размере 48500 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 15204,68 руб. за период с 21.09.2024 по 24.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 25.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10400 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025