Решение № 2-525/2018 2-525/2018~М-384/2018 М-384/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-525/2018

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

при секретаре Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки и обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что на основании решения Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 716 196 рублей 66 копеек. В рамках данного исполнительного производства с пенсии ответчика ежемесячно удерживаются денежные средства, однако обязательство в полном объеме не исполнено. Согласно данным ЕГРН ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., при этом на последнем земельном участке объекты недвижимости отсутствуют. Поскольку вышеуказанное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, истец просила произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № произвести регистрацию права собственности на вновь образованные земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. за ФИО2, наложить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с истечением сроков исковой давности, поскольку задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшем место в 2014 году, то есть более трех лет назад, несоразмерностью заявленных требований, поскольку согласно отчетам №№ № рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 152 574 рубля, а стоимость земельного участка площадью 600 кв.м. – 735 000 рублей, кроме того, просили признать заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной по настоящему делу, недопустимым доказательством, поскольку эксперт ФИО5 не является членом саморегулируемой организации, а также просили прекратить производство по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок отказано.

Представитель третьего лица – Пестречинского РОСП УФССП России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений явившихся лиц суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Согласно п/п. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО4 денежных средств в размере 716 196 рублей 66 копеек.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что остаток задолженности ФИО2 составляет 627 923 рубля 37 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения о которых носят временный характер – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., объекты недвижимости в пределах земельного участка отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № возможет на два земельных участка площадью 684 и 816 кв.м. на основании данных, отраженных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Оценивая данное заключение экспертов, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза произведена независимыми экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности отсутствуют. Поэтому основания для проведения по настоящему делу повторной землеустроительной экспертизы не имеется.

Доводы же ответчика и его представителя о недопустимости данного заключения судебной землеустроительной экспертизы в связи отсутствием членства в саморегулируемой организации эксперта ФИО5 является несостоятельным, поскольку данное требование в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» распространяется на субъектов оценочной деятельности, под которой понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. По настоящему же гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, которые поставлены на кадастровый учет, оснований для удовлетворения требований о разделе земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Поскольку наличие задолженности у ФИО2 перед ФИО4 нашло свое подтверждение исследованными доказательствами по делу, а земельный участок с кадастровым номером № не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право собственности на данное имущество за ответчиком не зарегистрировано, учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером № требования истца о прекращении права собственности ответчика в отношении данного земельного участка, признания за ним права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, а также об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Доводы же ответчика и его представителя об истечении сроков исковой давности являются несостоятельными, поскольку предметом спора по настоящему гражданскому делу является не ущерб, причиненный ФИО2 ФИО4, а обращение взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства по взысканию данного ущерба.

Доводы ответчика и его представителя о несоразмерности заявленных требований также являются несостоятельными, поскольку оценка земельного участка, на который обращено взыскание, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, поэтому отчеты №№ и 143/18 о рыночной стоимости земельных участков площадью 100 и 600 кв.м. не имеют значения для настоящего дела.

Доводы ответчика и его представителя о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку предметом спора по нему являлось обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № требования же по настоящему гражданскому делу иные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО6 Тагировны к ФИО2 удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: .

.