Решение № 2-269/2025 2-269/2025(2-3695/2024;)~М-3197/2024 2-3695/2024 М-3197/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-269/2025

КОПИЯ

УИД:66RS0010-01-2024-005857-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.01.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-269/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

27.11.2024 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330317,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30757,94 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Чери Т11 Tiggo, 2008 года выпуска, LVVDB24B0D155824, установив начальную продажную стоимость в размере 260547,9, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ФИО2 был заклчен договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 298000 руб. под 22,9 % годовых сроком на 1827 дней под залог транспортного средства Чери Т11 Tiggo, 2008 года выпуска LVVDB24B0D155824. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, последний в свою очередь обязательства перед Банком не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней. Просроченная задолженность по процентам возникала ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 114 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 14125,75 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 330317,43 руб., в том числе просроченные проценты в размере 35175,54 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 289662,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20,84 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1581,74 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1546,31 руб., штраф за просроченный платеж в размере 517,72 руб.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Хоум кредит энд финанс банк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 298000 руб. под 22,882 % годовых, сроком на 60 месяцев по залог транспортного средства марки Чери Т11 Tiggo, 2008 года выпуска, LVVDB24B0D155824 (л.д.16-19).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме в размере ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Также из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушен п. 6. кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа, каждого 26 числа месяца, составил 8382,75 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум кредит Энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование, предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

Из указанных документов следует, что Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты ежемесячных платежей, однако, обязательства перестали исполняться с мая 2024 года, последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 330317,43 руб., в том числе просроченные проценты в размере 35175,54 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 289662,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20,84 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1581,74 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1546,31 руб., штраф за просроченный платеж в размере 517,72 руб.

Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

С учетом периода просрочки, размера задолженности по основному долгу оснований для снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем спорного автомобиля является ФИО2

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальных условий договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30757,94 руб. (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330317,43 руб., в том числе просроченные проценты в размере 35175,54 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 289662,69 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 20,84 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1581,74 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1546,31 руб., штраф за просроченный платеж в размере 517,72 руб., также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30757,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Чери Т11 Tiggo, 2008 года выпуска, LVVDB24B0D155824, принадлежащее ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», в счет погашения задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025.

Судья: Е.В.Балицкая