Решение № 2-5616/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5616/2017

2-5616/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» октября 2017 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 131036,92 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 27.12.2014г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 был заключен договор займа №. 31.10.2015г. между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» заключен договор уступки требования (цессия) №. 13.10.2015г. истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен 29.02.2016г. По договору займа была передана сумма в размере 8350 рублей (п.1 Договора), 11.01.2015г. заемщик должен возвратить сумму займа с процентами в размере 11002 рубля (п.6 Договора). Согласно п.4 информационного блока Договора в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки указанные в п.2 Информационного блока договора (11.01.2015г.) заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 949% годовых от суммы займа за каждый день просрочки. Истец самостоятельно снизил проценты с 2,6% в день до 2%. 1.11.2015г. должником был внесен платеж в размере 10169,86 рублей, 01.11.2015г. – 18445,22 рублей. Таким образом, на день предъявления иска задолженность у ФИО1 составляет 131036,92 рублей с основным долгом и процентами за пользование суммой займа (за вычетом оплаченных 10169,86 рублей и 18445,22 рублей). Которые истец просит взыскать и взыскать в счет компенсации судебных расходов госпошлину оплаченную при подаче иска в размере 3820, 74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых факт займа не отрицал. Однако полагал, что расчет суммы займа в размере 730% годовых или 2% в день противоречит Федеральному Закону РФ «О потребительском кредите (займе)», где процентная ставка определена для данной категории займа в размере 1,75% в день. Определенные истцом проценты во много раз превышают саму сумму займа и формировались не за 16 дней, на которые был выдан кредит, а за период более двух лет. Полагал, что начисленные проценты в размере 732% годовых злоупотреблением со стороны истца и просил их снизить до 8000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Предъявляя требование о взыскании с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 906 дней (со дня следующего за датой возврата займа) истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Данная позиция противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 27 декабря 2014 г. срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 договора микрозайма от 27 декабря 2014 г. заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора микрозайма от 27 декабря 2014 г., а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании пункта 4 договора микрозайма от 27 декабря 2014 г. в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные пунктом 2 указанного договора, с даты, следующей за датой возврата, процентная ставка за пользование займом составляет 949% годовых. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

В то время как, исходя из содержания Закона о потребительском кредите начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 декабря 2014 г.

В связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 8350 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 декабря 2014 г. по 11 января 2015 г. (15 дней) исходя из расчета 730% годовых в размере 2672 (п.6 Договора), а всего 11022 рубля.

В соответствии с п.4 Договора от 27 декабря 2014г. в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок процентная ставка за пользование займом, со дня следующего за датой возврата займа, составляет 949% годовых. Снизив данную процентную ставку до 730% годовых истец просит взыскать сумму за 906 дней просрочки в размере 151130 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с чем суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 27 декабря 2014 г. исходя из расчета 730% годовых за период с 27 декабря 2014г. по 19 июня 2016 г., не может быть признан процентами за пользование суммой займа. Так как по своему существу является штрафными санкциями за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств. Данная сумма неустойки является несоразмерной просроченной задолженности и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 20000 рублей.

Применение средневзвешенной процентной ставки (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)) к данному договору займа по мнению суда недопустимо, так как проценты по договору ограничены сроком его возврата (11.01.2015г.), а со дня следующего за датой возврата предусмотрены иные санкции, которые следует считать неустойкой, как было сказано выше.

С учетом внесенных ответчиком платежей 01.11.2015г. в размере 10169,86 рублей и 01.11.2015г. – 18445,22 рубля (а всего 28615,08 рублей), в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2406,92 рубля.

Взыскание судом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820,74 рубля уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании всего выше изложенного и руководствуясь ч.1 ст.250 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 27.12.2014 года в размере 131036,92 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность по кредитному договору в размере 2406,92 рублей, госпошлину в размере 3820,74 рубля, а всего – 6227 (шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017г.