Решение № 2-314/2024 2-314/2024(2-3881/2023;)~М-3618/2023 2-3881/2023 М-3618/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело № 2-314/2024

36RS0005-01-2023-004588-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя по устному заявлению – ФИО2,

представителя третьего лица Администрации городского округа город Воронеж, действующего на основании доверенности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля индивидуального жилого дома, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: <...>. На основании постановления Главы администрации Советского района г. Воронежа от 16.08.1999 года № 1635, земельный участок общей площадью 924 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальным жилым домом, был предоставлен в бессрочное пользование:

-ФИО1 в размере ? части,

-ФИО7 в размере 7/16 частей,

-ФИО4 в размере 1/16.

В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, собственниками жилого дома являются:

ФИО4 Михайловна-1/16 доли,

ФИО5 Михайловна-7/160 доли,

ФИО6 Михаловна-7/160 доли,

ФИО10 Михайлович-1/160 доли,

ФИО1 Александрович-1/2 доли.

По данным выписки из ЕГРН на индивидуальный жилой дом, зарегистрирована общая долевая собственность:

ФИО1 в размере ? части,

ФИО6 в размере 7/160 частей,

ФИО4 в размере 49/160 частей.

06.06.2022 года в Департамент Имущественных и Земельных отношений истцом было подано заявление о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № для дальнейшей регистрации права собственности в Росреесте на имя ФИО1 ? доли указанного объекта недвижимости. На что был получен отказ от 07.07.2022 №52-17-15644, в связи с отсутствием государственного кадастрового учета земельного участка и заявлений от всех собственников земельного участка.

В этой связи ФИО1 реализовать право на регистрацию доли спорного земельного участка, на котором расположен дом, может лишь при совместных действиях сторон по выражению согласованного и добровольного волеизъявления путем обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок в регистрирующий орган.

Поскольку на неоднократные письменные обращения к ответчикам, последние не реагируют, истец не имеет возможность самостоятельно зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, чем и мотивировано настоящее обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнялись неоднократно. Окончательно истец просил:

произвести государственную регистрацию права собственности на имя ФИО1 на ? часть земельного участка, с кадастровым номером 36:34:0502011:34, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Земкадастр и недвижимость» (расположенное по адресу: <адрес>, ОГРН <***>, директор ФИО9 является членом А СРО «Кадастровые инженеры» (номер в госреестре №002 от 08.07.2016г.) в координатах участка геоданных в МСК-36:

№

X

У

1

515382,81

1290849,11

2

515395,45

1290832,89

3

515395,65

1290833,06

4

515428,77

1290861,73

н5

515429,17

1290862,10

6

515415,13

1290878,60

7

515403,76

1290867,63

8

515399,02

1290863,28

9

515396,55

1290861,46

10

515388,85

1290854,56

В судебном заседании истец – ФИО1, его представитель, действующий по письменному заявлению – ФИО2, поддерживали уточненные исковые требования, пояснили, что земельный участок истцу принадлежит на основании общей долевой собственности. На данный земельный участок истец не может зарегистрировать право собственности в ? доли, поскольку остальные собственники не являются на регистрацию, тем самым препятствуют его оформлению.

Представитель третьего лица -Администрации городского округа город Воронеж – ФИО3 в разрешении данного вопроса полагалась на усмотрения суда. При этом пояснила, что земельный участок располагается в границах красных линий.

Третье лицо – МИЗО Воронежской области о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. В материалы направило пояснения, в которых просило суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что для предоставления в собственность земельного участка необходимо предоставить в адрес министерства, являющимся уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в городском округе город Воронеж, совместное обращение собственников. Кроме того, указало, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах земельного участка. Так же в отношении земельного участка не принято решение уполномоченного органа об утверждении схемы, не проведены межевые работы и не внесены сведения в кадастр недвижимости, следовательно, объект недвижимости отсутствует (л.д.55-58).

Третье лицо -Управление Росреестра по Воронежской области о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчики – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, с иском об устранении нарушений права может обратиться не только собственник имущества, но и любое другое лицо, законное право владения либо пользования имуществом которого нарушено.

По смыслу ст. 304 ГК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения данного спора, которое подлежат доказыванию сторонами, является факт наличия у истца препятствий в оформлении права со стороны ответчиков.

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, в случае, если здание, сооружение, расположено на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута или имеют право на заключение соглашения о его установлении, совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5 ст. 39.20 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса(ст. 39.2).

В соответствии со ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

На основании постановления Главы администрации Советского района г. Воронежа от 16.08.1999 года № 1635, земельный участок общей площадью 924 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0502011:34, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальным жилым домом, был предоставлен в бессрочное пользование:

-ФИО1 в размере ? части,

-ФИО7 в размере 7/16 частей,

-ФИО4 в размере 1/16.

Итого 100% долей на земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование.

В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства жилой дом, собственниками жилого дома являются:

ФИО4 Михайловна-1/16 доли,

ФИО5 Михайловна-7/160 доли,

ФИО6 Михаловна-7/160 доли,

ФИО10 Михайлович-1/160 доли,

ФИО1 Александрович-1/2 доли.

Ответчику ФИО4 принадлежит 49/160 долей на основании свидетельства о праве на наследства по завещания № 2938 от 13.12.2010 года, ФИО5 принадлежит 7/160 долей на основании свидетельства о праве на наследства № 2736 от 14.12.2010 года, ФИО6 принадлежит 7/160 долей на основании свидетельства о праве на наследства по закону № 2730 от 14.12.2010 года, ФИО10, принадлежит 7/160 долей на основании свидетельства о праве на наследства по закону № 2733 от 14.12.2010 года.

По данным выписки из ЕГРН на индивидуальный жилой дом, зарегистрирована общая долевая собственность:

ФИО1 в размере ? части,

ФИО6 в размере 7/160 частей,

ФИО4 в размере 49/160 частей.

Таким образом, ФИО4 оформила свое право на 49/160 доли в Росреестре, но не оформила право на 1/16 долю, выделенную постановлением № 1685 от 16.08.1999 года. Остальные собственники не обращались в Росреестр за оформлением своих прав.

Истец обратился в ДИЗО с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность ? земельного участка по адресу: <адрес>, для дальнейшей регистрации права собственности в Росреестре, однако был получен отказ, в связи с отсутствием государственного учета земельного участка, а также заявлений от всех собственников земельного участка.

Из материалов дела судом установлено, что была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также межевой план, на которых определены координаты поворотных точек:

№

X

У

1

515382,81

1290849,11

2

515395,45

1290832.89

3

515395,65

1290833,06

4

515428,77

1290861,73

н5

515429,17

1290862.10

6

515415,13

1290878,60

7

515403,76

1290867,63

8

515399,02

1290863,28

9

515396,55

1290861,46

10

515388,85

1290854,56

Из предоставленной Администрацией городского округа г. Воронеж информации судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах красных линий. Красные линии были установлены управлением главного архитектора городского округа в установленном порядке в рамках полномочий по установлению, дополнению и уточнению красных линий и линий регулирования застройки, установленных Положением о департаменте градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 14.07.2010 № 151-III, Положением об управлении главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж, утвержденным 15.07.2010 исполняющим обязанности заместителя главы администрации – директором департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж. Проекты планировки и межевания на данную территорию не утверждались. (л.д.198-200).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования о государственной регистрации права на ? долю спорного земельного участка истец основывает на имеющемся у него на основании постановления Главы администрации Советского района № 1685 от 16.08.1999 года праве бессрочного пользования участком в ? доле и объективной невозможности обратиться в регистрирующий орган совместно со всеми сособственниками домовладения, которые своим бездействием фактически препятствуют реализации прав собственника.

Исходя из приведенных выше норм материального права, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, а для лиц, являющихся собственниками одного жилого дома, обязательным условием приобретения каждым из них права общей долевой собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный орган.

Таким образом, исходя из изложенного, стороны в настоящем споре обладают субъективным правом на приобретение земельного участка в собственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание то, что истец, являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дам и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ограничен со стороны ответчиков в праве на регистрацию ? доли земельного участка, который в настоящее время сформирован и поставлен на кадастровый учет, учитывая, что ответчики в досудебном порядке отказываются обратиться в компетентные органы для оформления своих прав на землю, а истец имеет право на оформление доли земельного участка в собственность, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести государственную регистрацию права собственности на имя ФИО1 на ? долю земельного участка, с кадастровым номером 36:34:0502011:34, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Земкадастр и недвижимость» (<...>, ОГРН <***>, директор ФИО9, является членом АСРО «Кадастровые инженеры» (номер в госреестре №002 от 08.07.2016г.) в координатах участка геоданных в МСК-36:

№

X

У

1

515382,81

1290849,11

2

515395,45

1290832,89

3

515395,65

1290833,06

4

515428,77

1290861,73

н5

515429,17

1290862,10

6

515415,13

1290878,60

7

515403,76

1290867,63

8

515399,02

1290863,28

9

515396,55

1290861,46

10

515388,85

1290854,56

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В окончательной форме решение суда составлено 01.03.2024 года

Судья В.Б. Куприна