Решение № 2-1397/2017 2-1397/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1397/2017

Дело № 2-1397/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Солидарность» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении кредитного договора № от 11.03.2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.07.2017 г. в сумме 129 196.10 руб. расходов по оплате госпошлины – 3784 руб.

В обоснование иска указало, что между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» (далее изменена организационно-правовая форма банка на акционерное общество) 06.12.2014 г. заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

11.03.2011г. на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № ФИО1 выдан кредит в размере 89 392.13 руб. со сроком погашения кредита через <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства - деньги были выданы заемщику, а обязательства ответчиком по погашению кредита и процентов не выполняются; требование банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами оставлено без внимания, задолженность не погашена. Согласно протоколу от 30.05.2017 г. произведена отмена штрафов по основному долгу в размере 114 227.71 руб. и по процентам в размере 30 935.99 руб. По состоянию на 28.07.2017 г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 129196.10 руб. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по нему, судебные расходы.

В судебное заседание представители истца, третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили отложить судебное заседание, в своем ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом, врученным под роспись, не просила отложить судебное заседание, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет и является открытой, общедоступной информацией.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11.03.2011 г. на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № (оферта) ФИО1 и Правил ЗАО «Национальный Банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, графику платежей от 11.03.2011 г. ЗАО «Национальный Банк сбережений» предоставило ФИО1 кредит в размере 89392.13 руб. на срок <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Банк исполнил свои обязательства, деньги были выданы заемщику, что подтверждается расчетом задолженности и одновременно выпиской по счету, согласно которым заемщик до октября 2014 года погашал кредит. Ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты за его пользование, ежемесячный платеж согласно графику составил 2508.00 руб. Однако ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов не выполняются, с октября 2014 г. она перестала вносить ежемесячные платежи.

06.12.2014 г. между ЗАО «Национальный банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому ЗАО «Национальный банк Сбережений» передало ОАО КБ «Солидарность» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1

07.02.2017 г. ОАО КБ «Солидарность» направило ответчику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до 10.03.2017 г., о расторжении договора, однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не была погашена.

Согласно протоколу от 30.05.2017 г. банком произведена отмена штрафов по основному долгу в размере 114 227.71 руб. и по процентам в размере 30 935.99 руб.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.07.2017 г. задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору составляет 129196.10 руб., в том числе сумма основного долга -65 765.94 руб., проценты за пользование кредитом – 12 707.63 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 21 748.64 руб., пени по просроченному основному долгу – 24 399.15 руб., пени по просроченным процентам – 4 574.74 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным. Со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением, в результате которого банк лишен возможности получить то, на что рассчитывал при заключении кредитного договора. Поэтому в данном случае имеются предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора.

Так как основания и размер заявленных требований подтверждены истцом надлежащими доказательствами, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО КБ «Солидарность» в полном объеме – о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 129 196.10 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3784.00 руб., которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО КБ «Солидарность» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.03.2011 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2011 года по состоянию на 28.07.2017 г. в размере 129 196.10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3784.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет составлено 03.10.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.