Определение № 33-6884/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Гайнутдинова Е.М. УИД 16RS0042-03-2024-013833-40

Дело № 2-1297/2025

Дело № 33-6884/2026

Учет № 212г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Муртазин А.И. рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2026 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу № 2-15378/2024, указывая на неизвещение, не получение копии заочного решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2026 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года отказано.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2026 года ввиду его незаконности и необоснованности и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года. В обоснование указывает, что последний год ФИО1 по состоянию здоровья временно проживала в <...> у сестры, так как нуждалась в постоянном уходе ввиду болезни. Следовательно, всю судебную корреспонденцию ответчик не имела возможности получать, так как в период рассмотрения указанного гражданского дела по адресу <адрес> ФИО1 не проживала.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года по делу принято в окончательной форме 31 января 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда изменено, взыскана с ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, в остальной части заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.01.2025 оставлено без изменения.

Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом городского суда как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы частной жалобы о том, что всю судебную корреспонденцию ответчик не имела возможности получать, так как в период рассмотрения указанного гражданского дела проживала по другому адресу, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, заявление о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года подано 22 декабря 2025 года.

Копия заочного решения, направленная ответчику, возвращена в суд 12 февраля 2025 года. В связи с чем, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения подлежит исчислению с даты, когда ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был получить направленную корреспонденцию в отделении почтовой связи. Риск неполучения поступившей от суда корреспонденции несет адресат. Время фактического получения заочного решения суда после того, как судом были приняты предусмотренные законом меры по вручению копии судебного акта, при недоказанности обратного, момент начала течения процессуального срока, не изменяет.

Установив, что по данному гражданскому делу состоялось несколько судебных заседаний в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, в судебные заседания, будучи надлежаще извещенной о времени и месте их проведения, ответчик ФИО1 не явилась, копия заочного решения направлена по адресу ее регистрации, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, доказательств уважительности причин невозможности получить копию заочного решения и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года.

Доказательств проживания по другому адресу в течение указанного периода ответчиком ФИО1, как и доказательств наличия заболеваний, в силу которых она вынуждена была проживать по иному адресу, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2025 года не имеются.

Учитывая установленные обстоятельства, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 7 мая 2026 года.

Судья