Решение № 2-296/2020 2-296/2020(2-7042/2019;)~М-6968/2019 2-7042/2019 М-6968/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-296/2020

№

26RS0№-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 января 2020 год <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Банка <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; сумма задолженности по просроченным плановым процентам – <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка <данные изъяты>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчица ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в иске и кредитном договоре, а также по адресу регистрации, предоставленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчице направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчицы произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, дата между Банком <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчицы к Правилам предоставления потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> на срок по дата с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

По условиям кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно <данные изъяты> числа месяца в размере <данные изъяты> (п.6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий кредитного договор ответчиком производятся, либо производится не в полном объеме.

На основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплаты процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка от суммы невыполнения обязательств в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченной задолженности; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчицы досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчицы образовалась задолженность, которая по состоянию на дата согласно предоставленному истцом расчету составляет <данные изъяты> (с учетом снижения суммы штрафных санкций), из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу - 387 <данные изъяты>; сумма задолженности по просроченным плановым процентам – <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>.

Пользуясь своим правом, а также в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил неустойку <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчица уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчицей без удовлетворения.

При этом суд считает, что истцом предоставлено суду достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчицы, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Банка <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты> из которых: сумму задолженности по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; сумму задолженности по просроченным плановым процентам – <данные изъяты>; пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты>