Решение № 2А-8877/2017 2А-8877/2017~М-9479/2017 М-9479/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2А-8877/2017

№ 2а-8877/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина А.В.,

при секретаре Ерашовой О.К.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Голопузовой Е.А.,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ, т.е. преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости, установив следующие ограничения: запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запретить выезд за пределы территории Саратовской области; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, в том числе, о том, что данные ограничения будут препятствовать его трудоустройству.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно основано на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции закона на момент совершения ФИО1 преступления судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 134 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области и подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление ФИО1 совершил против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств, свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

Само несогласие ФИО1 с выдвинутыми в отношении него требованиями является способом его защиты и не основано на законе.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд полагает не состоятельными доводы в судебном заседании административного ответчика, и, с учетом данных о личности осужденного, в том числе, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости, установив ему административные ограничения, указанные административным истцом, что явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО1 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить за осужденным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости.

Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить покидать адрес места жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезд за пределы территории Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим надзор;

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.

Наблюдение за соблюдением осужденным ФИО1 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из исправительного учреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья: