Решение № 2-1972/2019 2-1972/2019~М-1760/2019 М-1760/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1972/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 17 сентября 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что 02.08.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 28,5 % годовых. Согласно условий договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик принятые на себя обязательства по внесению денежных средств не исполняет. По состоянию на 29.11.2016 года задолженность составила 777 776,20 рублей. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по договору кредитования было уступлено ООО «ЭОС» в размере 777 776,20 рублей. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 02.09.2016 по 02.08.2017 в размере 196 102,60 рубля, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 10 977,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях от 26.08.2019. указала, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании между ПАО КБ Восточный и ФИО1 02.08.2013 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 48 месяцев под 28,5 % годовых. Установлен ежемесячный график возврата кредита.

В свою очередь заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить возврат денежных средств, включающими часть основного долга и проценты.

Договор кредитования заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

Факт получения суммы кредита подтверждается представленными документами на имя ответчика.

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, Типовыми условиями потребительского кредита подтверждается её личной подписью в заявлении о заключении договора кредитования, анкете заявителя от 02.08.2013.

Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

При этом согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно анкете – заявления, заемщик разрешает Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Между ПАО КБ Восточный (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) 29.11.2016 заключен Договор об уступке прав (требований) № 1061, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от 02.08.2013. Сумма задолженности по договору составила 777 776,20 рублей.

Датой перехода к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам считается дата подписания договора уступки права (требования) и приложения № 1 к нему.

Согласно уведомлению от 10.02.2017, ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда Цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Положения кредитного договора, заключенного между ПАО КБ Восточный и ФИО1 не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор цессии от 29.11.2016 ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по кредитному договору №

Согласно представленному суду расчету размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору (на дату цессии) составлял 777 776,20 рублей.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору по состоянию на 29.11.2016 года составляет 777 776,20 рублей, в том числе, просроченный основной долг 457 292,91 рубля, начисленные проценты 269 483,29 рубля, комиссия 51 000 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истцу было разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представить доводы о том, что срок исковой давности не пропущен. От представителя истца в судебное заседание поступили возражения с уточнением исковых требований с учетом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 02.08.2013 года, заключенным на срок 48 месяцев до 02.08.2017 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, 2 числа каждого месяца, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска, применительно к каждому ежемесячному платежу.

Исковое заявление в Усть-Илимский городской суд было направлено почтовой корреспонденцией 31.07.2019 года.

Принимая во внимание, что ответчиком последний платеж по кредиту был осуществлен 03.06.2014, ООО «ЭОС» обратилось в Усть-Илимский городской суд в июле 2019, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности следует применять с учетом в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 02.09.2016. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 02.09.2016, т.е. за последние три года, предшествующие обращению кредитора в суд с исковыми требованиями.

Согласно расчета за период с 02.09.2016 по 02.08.2017 задолженность по кредитному договору составляет 196 102,60 рубля, в том числе 181 651,09 рубль сумма основного долга, проценты в размере 8 451,41 рубль, комиссия в размере 6 000 рублей, согласно представленного истцом расчета.

Ответчиком данный расчет суммы задолженности, произведенный истцом, с учетом срока исковой давности не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание. Своего расчета ответчик суду не представил.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока по требованиям до 02.09.2016 года, истец суду не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом доказан факт нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора № от 02.08.2013, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности начиная с даты неполучения последующего платежа 02.09.2016 по заявленную дату 02.08.2017 составит 190651,09 рубль, в том числе 181 651,09 рубль сумма основного долга с 02.09.2016 согласно графика платежей, проценты с 03.09.2016 по 03.10.2016 года в размере 8451,41 рублей согласно представленного истцом расчета. В удовлетворении требований о взыскании комиссии в размере 6000 рублей надлежит отказать, поскольку согласно договора цессии к ООО «ЭОС» перешло право требования на начисленные, но не уплаченные комиссии по состоянию на дату перехода прав. Согласно первоначального расчета комиссия за присоединение к страховой программе на момент перехода права была начислена за период с 04.03.2014 по 03.07.2015, в связи с чем срок исковой давности по данным требованиям на момент обращения ООО «ЭОС» в суд с исковым заявлением истек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 977,76 рублей.

Согласно платежному поручению № 562737 от 25.07.2019 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 10977,76 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 190651,09 рубль, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит 5013,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 190651,09 рубля, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в сумме 5013,02 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 5451,51 рубля, госпошлины в размере 5 964,74 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательном виде.

Председательствующий судья М.С. Третьяков